Respuestas a usuarios de YR
Alejo, coincido contigo en que que en el universo solo tenemos evidencia de materia en movimiento en sus diferentes formas (materia y energía), y nosotros (la tierra y las formas de materia generada en este planeta) somos parte de este universo. Hasta ahora no tenemos evidencia que pudiera haber formas de materia que se reproduce a si misma en alguna otra parte de este universo. Esta es una respuesta que solo dará la investigación del cosmos. Materia orgánica (moléculas de carbono) existe dentro del sistema solar, pero no se ha encontrado la más elemental forma de vida hasta donde ha llegado la investigación humana en ninguno de sus planetas, satélites o asteroides. Por otro lado, en los miles de años desde que surgió la conciencia humana (hasta ahora la única conciencia que busca desentrañar el cosmos) no ha existido ninguna evidencia de ninguna realidad inmaterial a la que pueda atribuirse poderes o capacidad para crear, dirigir, regular este universo. Ni la lógica, ni la astrofísica, ni la cosmología, ni la historia del pensamiento humano, ni la sicología, ni ninguna forma de investigación racional y objetiva ha encontrado la más mínima evidencia lo que el hombre ha denominado dios. Todas las discusiones sobre dios comienzan utilizando la lógica, las teorías astrofísicas y cosmológicas, las teorías sobre el origen de la vida, las teorías y avances neurobiología y los conocimientos sobre el desarrollo y evolución del pensamiento, sin embargo, todas llegan a un punto límite, un punto en que caen a la especulación metafísica, y terminan negando todas sus premisas anteriores, es decir tratan de utilizar la ciencia y la razón para sacar conclusiones anticientíficas e irracionales. Por otro lado, se nos acusa a los ateos de soberbios por negar la existencia de dios, pero estoy totalmente seguro que no habría ningún ateo en el momento en que los creyentes encontararán y mostraran pruebas reales, objetivas, científicamente demostrables de la existencia de dios y no recurrieran solo a sus trillados por miles de años argumentos de fe, a silogísmos tautológicos, a argumentaciones repetitivas que concluyen todas en un auto de fe.Los creyentes insisten en demostrar lo indemostrable, los teistas, deistas y panteístas se aferran al término de dios para cubrir nuestra ignorancia actual sobre muchos aspectos del conocimiento del cosmos. Incluso muchos agnósticos mantienen abierta una pequeña "posibilidad" de que el concepto de dios (concepto que es subjetivo y elaborado por la sociedad humana) pueda tener alguna forma de "existencia" fuera de las mentes de las personas.saludos JuliánAlejo, si conozco tus planteamientos y firmeza sobre este tema, además del respeto a la creencias de las personas. Solo señalo que sabemos como surgió el concepto de dios el cual es igual que muchos conceptos creados por los hombres y definen a seres de la fantasía. No obstante, nadie se obstina en tratar de demostrar científicamente o mediane la argumentación lógica la inexistencia de seres fantásticos como los pegasos, los duendes, chamucos y otras creaciones del hombre; en cambio discutimos y discutimos sobre el concepto de dios, e incluso algunas personas se resisten a definirlo como lo que es: una creación humana. Los ateos si lo hacemos.En este sentido y para evitar las ambiguedades, yo prefiero definirme como ateo y materialista en sentido filosófico, aunque a muchos les desagrada el término. El materialismo parte de que la realidad primera es el mundo material, objetivo, que existe fuera de nuestra conciencia, que puede ser conocido por la conciencia humana, reproducido, fotografiado, escudriñado por todo tipo de tecnologías, y cuyo conocimiento es paulatino, parcial que va de lo más simple a lo complejo. Esto significa que el hombre hasta ahora es el único ser conocido que dispone de una inteligencia, una mente, una conciencia, capaz de conocer al cosmos. Los procesos y profundidad de este conocimiento es otro tema. Este es una posición antiagnóstica, debido a que el agnosticismo niega la posibilidad de que el hombre pueda conocer la realidad, aunque pone una trampa al incluir a la metafísica como parte de esta realidad última.Por otro lado, con frecuencia se usa el término de agnóstico para esconder diversas posiciones, y bajo su sombra se esconden tendencias y personajes con visiones filosóficas diversas.Entre los agnósticos hay científicos materialistas que evitan la confrontación con los creyentes para evtiar problemas. También hay científicos que absolutizan algunos asepectos sobre la relatividad del conocimiento y por lo mismo deciden que no hay nada definitivo, por lo que no se atreven a sacar una conclusión que para ellos es metafísica.Pero también hay científicos creyentes que separan su trabajo de sus creencias y se esconden en el agnosticismo para evitar un conflicto interno. Muchos de ellos admiten "la posibilidad de que existan realidades suprarracionales", tema que esconde la creencia en dios Los científicos agnósticos pero creyentes en el fondo afirman que es imposible demostrar la existencia o inexistencia de dios, sin embargo dejan abierta la posibilidad que que pudiera llegarse a esa perspectiva, y por ese motivo queda abierta una pequeña ventana al misticismo. Por otro lado, no se requieren muchas evidencias para demostrar que la creencia en dios se fundamenta en la fuerza de la costumbre, por que son ideas inculcadas desde la más tierna infancia por los padres y reforzadas por el medio que nos rodea. Son ideas fijas, dogmas que se sostienen por la fe, y la fe la afirmación de una idea sin comprobación ni duda, es un mecanismo irracional, es decir sin el uso de la razón, creer por creer.---Estimado Alejo, respecto otras dos respuestas posteriores, hay una de Requiem quien independientemente de caer en el insulto con eso de "las pajas mentales", asegura que la teoría de las cuerdas " han llegado a la conclusion de que efectivamente el universo tiene un principio y sigue en crecimiento. Por lo tanto hubo un ente originador que no necesariamente se encuentra en el mismo plano o tal vez este ubicado en otra membrana"Antes de agredir e insultar debería demostrar lo que afirma que un "ente originador" existe, según esta teoría, y especula que este "ente" está en "el mismo plano o tal vez en otra membrana". Esto significaría que lo que el llama "ente originador" que para el comun de la gente es dios, esta en otra membrana. Sería muy importante que nos mostrara que esta su conclusión efectivamente forma parte de la teoría de las cuerdas, y segundo que puede ser demostrada.Afirmar sin demostrar es lo más fácil y más aun agredir amparados en el anonimato de un foro de internetRespecto a la respuesta de Neo, él pregunta si la naturaleza o sus leyes pueden crear vida, sería conveniente que nos demuestre SIN DOGMAS NI ARTICULOS DE FE como la crea su presunto dios. Aunque pues primero deberá demostrar su existencia. Espero que los citados creyentes no caigan en la actitud fácil de agredir e insultar nuevamente.-----Un breve comentario sobre una nueva respuesta de un usuario bajo el pseudónimo (aquí le dicen avatar) de La Esperanza. En su comentario La esperanza nos dice: "¿Y qué había antes de que “apareciera” la Singularidad Originaria?? Según sé, antes de la mencionada, no hay nada! Y eso de que 2 partículas “materia –antimateria” aparecieran “derrepente” , de la nada y al mismo tiempo, necesita de la misma Fé que tenemos los Creyentes para decir que Dios está detrás de todo esto, no crees???" .Nuevamente, nos encontramos en el límite de una explicación teórica y saltamos a la especulación metafísica, para incluir el concepto de dios, lo que parece una idea comodin, es decir lo cualquier cosa que no sabemos lo cubren con la idea de dios, y la idea de dios la fundamentan en la fe.Por otro lado, que yo sepa -aunque podría equivocarme- nadie ha sugerido que la materia que dio origen a Big bang haya surgido de la nada. En este punto se puede especular con diversas variantes teóricas, todas hasta ahora imposibles de verificar. saludos
-
Mi posición es que no se puede mezclar la especulación científica, como bien lo hiciste al analizar algunos aspectos de la física cuántica, e incluir aspectos de la especulación metafísica.
La especulación científica ayuda a plantear posibilidades teóricas que deberán resolverse con evidencias, conforme se avance en el desarrollo de la tecnología. Deben comprobarse con hechos. Las hipótesis son solo eso, posibles explicaciones que requieren comprobación
Por otra pare, la especulación metafísica adelanta conclusiones sin ninguna evidencia. Toda la historia del desarrollo de la ciencia ha sido así. El creyente antepone su creencia de la existencia de dios, a las hipótesis científicas. Pero la inclusión de la existencia de un creador (como gustes llamarlo) deberá basarse en alguna evidencia, o en la posibilidad de ella, es decir que haya hechos que requiera incluir esta posibilidad, La hipótesis científica no es una conclusión, sino una posible explicación de datos que deben ser explicados.
Más allá de las hipótesis, la ciencia no afirma nada, reconoce su ignorancia, no puede decir fuera de este universo existe una dimensión donde se encuentra dios.
La posición científica en este caso es que no sabemos muchas cosas a este nivel pues se requieren más mecanismos para la comprobación. El tiempo y el avance de la investigación lo aclarará. Pero no podemos decir que lo que no conocemos solo lo explica la existencia de dios como hacen los creyentes.
No sabemos muchos aspectos de como surgió la vida, pero la ciencia deberá desarrollarse para descubrir la dinámica que llevó a la creación de la vida, es una búsqueda y el hombre encontrará esas respuestas con el tiempo.
No sabemos muchos aspectos y detalles de la evolución de diversas especies, pero la investigación nos llevará a ello. Cuando? tampoco lo sabemos, pero se sabrá.
No sabemos muchos aspectos del Universo, pero la exploración espacial nos abrirán las puertas a esos conocimientos.
Como ves, el conocimiento científico es un avance constante en busca de respuestas, que aun no tenemos, pero que no podemos atribuir a fuerzas sobrenaturales.
Los creyentes acusan a la ciencia de no dar todas las respuestas que ellos quieren ya y ahora, pero su única respuesta es un dogma sin evidencias
La idea de dios solo se puede mantener por la fe.
------
Respecto a los "clichés" ateístas.
Quiero hacer un comentario sobre el tema que te ofrecí respecto a los clichés. El término cliché tiene un sentido peyorativo, descalificativo de cualquier frase, pues se aplica a las frases hechas , frases sin sentido, o que ya perdieron cualquier fuerza o contenido, son casi frases vacías, así que si calificamos una respuesta de alguien con el término clichés de entrada lo descalificamos.
Obviamente no se puede esperar una actitud diferente de los autores de esta lista de "clichés". En las teorías de la comunicación se denomina manipulación semántica,y es lo que los grandes medios de comunicación utilizan para descalificar los "adversarios", como ejemplo los medios estadounidenses nunca dicen el gobierno de Cuba, sino de entrada señalan "la dictadura cubana" y así con cualquier tema.
Respecto a los "clichés" ennumerados solo se destacan algunos aspectos del ateísmo, mientras que los argumentos fundamentales los ignoran, lo que significa dibujarse un adversario débil, tonto, ignorante, intolerante y estúpido, para que pueda caer por si mismo producto de sus tonterías y contradicciones.
No obstante hay algunas frases que vale la pena detenerse. por ejemplo en los primeros puntos sobre el ateísmo, no hay una definición del ateísmo ni tampoco una explicación de los diversos tipos de ateísmo, pues es evidente que las personas que afirman ser ateas lo hacen por diversos motivos, desde algunos argumentos superficiales hasta los más complejos que incluyen una visión científica y filosófica.
Esto significa que hay personas que niegan la existencia de dios pero creen en lo sobrenatural, lo que finalmente los lleva a sustituir a los dioses por alguna otra fuerza. Finalmente el resultado es que su ateismo es superficial y nada profundo. Respecto a las respuestas de masm1978 en este punto también tiene el defecto de no diferenciar el tipo de ateos y de no explicar por que se producen las "conversiones" si es que realmente existieron, pues una persona que cree en lo sobrenatural siempre tiene la puerta abierta a pensar en fuerzas divinas pero con diferentes nombres.
En este sentido y para evitar las ambiguedades, yo prefiero definirme como materialista en sentido filosófico, aunque a muchos les desagrada el término, pues es una visión que parte de que la realidad primera es el mundo material, objetivo, que existe fuera de nuestra conciencia, que puede ser conocido por la conciencia humana, reproducido, fotografiado, escudriñado por todo tipo de tecnologías, y cuyo conocimiento es paulatino, parcial que va de lo más simple a lo complejo. Esto significa que el hombre hasta ahora es el único ser conocido que dispone de una inteligencia, conciencia, capaz de conocer al cosmos. Los procesos y profundidad de este conocimiento es otro tema.
El tema de los agnósticos tiene el mismo problema con el de los ateos en los clichés, pues no hacen una diferencia de los tipos de agnosticismo, y bajo este término se esconden muchos personajes con determinadas visiones filosóficas.
Entre los agnósticos hay científicos materialistas que evitan la confrontación con los creyentes para evtiar problemas, hay científicos que absolutizan algunos asepectos sobre la relatividad del conocimiento y por lo mismo deciden que no hay nada definitivo, por lo que no se atreven a sacar una conclusión.
Pero también hay científicos creyentes que separan su trabajo de sus creencias y se esconden en el agnosticismo para evitar un conflicto interno. La respuesta de masm1978 incluye un asunto que tiene que ver con los científicos creyentes, es decir "la posibilidad de que existan realidades suprarracionales", tema que esconde la creencia en dios y que algunos señalan como la existencia de la metafísica.
Un científico escéptico y agnóstico no acepta una hipótesis sobre la existencia de una realidad metafísica, pues debe argumentar las bases de esta posibilidad, pero como afirma que eso no es científico lo deja como un asunto de fé, es decir de una creencia sin comprobación. rechazarlo no es dogmatismo como asegura masm sino simplemente dejarlo como un tema de especulación, al igual que la existencia de lo fantástico, o acaso es racional que discutamos científicamente la existencia de los duendes, de los pegasos, y otros seres de este tipo?
Respecto a la creencia en dios: No se necesita mucho conocimiento para afirmar que las personas creen en dios por la fuerza de la costumbre, por que son ideas inculcadas desde la más tierna infancia por los padres y reforzadas por el medio que nos rodea. Son ideas fijas, dogmas que se sostienen por la fe, y la fe la afirmación de una idea sin comprobación ni duda, es un mecanismo irracional, es decir sin el uso de la razón, creer por creer.
Más tarde las personas buscan algunos elementos para justificar estas creencias, pero la abrumadora mayoría de las personas siempre termina reafirmando la fe como el mecanismo que sostiene la creencia en dios, y solo algunos se aventuran a buscar argumentos lógicos basados en algunos silogismos, como el argumento de la primera causa, del plan divino, del problema moral, del factor emocional.
Masm utiliza aquí una de las falacias más conocidas que es la falacia de autoridad, al señalar que muchos grandes filósofos no eran tontos, (la base de este razonamiento es, si no eran tontos, la idea de dios no es fantasía sino un argumento racional) y por lo tanto la creencia en dios se puede demostrar racionalmente.
Masm olvida que en filosofía a través de la historia han existido dos grandes corrientes, la materialista y la idealista, y que todos los filósofos idealistas han afirmado que la realidad ideal, el mundo de las ideas, o el mundo de la conciencia es superior y primordial al mundo material. La alegoría de la caverna de Platón es el más elocuente del idealismo, es decir el mundo de las ideas es la unica ralidad final, pues el mundo material solo son las sombras que vemos reflejadas en la pared de la caverna, y al mundo ideal solo podemos llegar a través del espíritu. Es lo mismo que en las religiones el mundo verdadero está más alla de lo material y solo tenemos acceso a través del espíritu. Es el mismo argumento en la mayoría de los filósofos idealistas. La mayoría de los demás "clichés" estan en la mísma tónica.
Por otro lado, todos los creyentes se les olvida que el tema de dios debe ser tratado también desde muchos otros ángulos, y uno de ellos es el histórico y antropológico. Un elemento fundamental es revisar el origen del concepto de dios, pues ahí encontramos los elementos de por que los hombre comenzaron a creer en dios o dioses. ¿Por que el creyente no revisa el origen de este concepto? La historia del hombre, la antropología, la historia de las mitologías y las religiones nos ofrecen el material para entender como los hombres comenzaron a crear y creer en dioses.
Como este concepto primero fue una identificación de las fuerzas naturales. en primer lugar la adoración del sol, de los astros, de las lluvias, de las estrellas, de la oscuridad, de las mareas, del fuego, del viento. Más tarde a estos fenómenos naturales se les dio una forma humana y aparecieron los dioses humanizados, pero también se les atribuyeron todas las características humanas, el ansia de poder, de dominio, las envidias, intrigas, la busqueda de seguidores, etc.
Cuando los hombres comienzan a entender los fenómenos naturales, los dioses que los representan van devaluandose, y subordinandose a otros más poderosos hasta llegar a una mitología donde existe un dios que está por encima de los demás. Lo que lleva a la mitología politeista a una monoteista y que se manifesta en mitos de las civilizaciones antiguas previas al judaismo.
No obsante en la mitología judía encontramos en el antiguo testamento un dios que es muy humano en el más completo sentido del término, un dios beligerante, cruel, intervencionista, que destruye las civilizaciones, que exige sumisión y castiga a los filisteos, un dios que es usado hasta nuestros días por todas las religiones al que le exigen parcialidad en las guerras, castigo para los enemigos, un dios que es un supermercado o un curandero mágico. y al que se le contacta con fe y sacrificios.
Bueno, espero no haberte aburrido con esta perorata, pero solo toque algunos puntos sobre la polémica sobre dios. Y te reitero que NO soy dogmático, mis convicciones no surgieron de dogmas ni se h an convertido en ellas, siempre estoy abierto a las evidencias de una realidad "suprarracional", el problema es que a través de la historia humana nunca ha existido una evidencia de este tipo, y si la hubiera difícilmente existiríamos los ateos y materialistas.
------
Bueno, te comentaba sobre el origen de los conceptos o ideas, inclusive los que no tienen referente en el mundo real también son generados por una práctica social, es decir son generados por la sociedad.
Estarás de acuerdo en que las ideas, los conceptos, la visiones del mundo, las explicaciones de todo tipo, sean religiosas, filosóficas, científicas, éticas, estéticas, etc todas las ideas son generadas por las sociedades en su desarrollo histórico, es la sociedad la que busca una explicación para entender al mundo que le rodea y para establecer determinados criterios de convivencia entre sus integrantes. Son un producto de la cultura, no de la naturaleza, a esto me refiero cuando digo social y entre estos productos está la conciencia humana y el lenguaje, es decir el pensamiento abstracto.
Todos nosotros somos producto de esta sociedad y esta sociedad es producto de una evolución, desarrollo, historia, experiencias humanas conjuntas, de los primeros grupos de homínidos; ningún ser humano existe fuera de la sociedad. Un individuo de la especie humana que se desarrolle fuera de la sociedad por alguna circunstancia extraordinaria no se diferenciaría enormemente de los demás primates, aunque tuviera mayores potencialidades genéticas que los otros primates.Tal individuo tendría alguna carga genética y su propia experiencia para sobrevivir a partir de sus circunstancias. supongamos que un bebé humano fuera criado por un simio (en caso que de que pudiera ser posible) como en el personaje de Tarzán, no pasaría de ser más que otro simio, pero con características más de la especie humana.
Tal individuo carecería del lenguaje y consiguientemente de la cultura, del pensamiento, expresaría sensaciones, sus emociones y necesidades de diversos modos, pero no con el lenguaje articulado. Por este motivo siempre he afirmado que un bebé humano recorre en sus tres pirmeros años, lo que a la humanidad le costó acumular en unos 200 mil años. Este aprendizaje por el que pasamos todos nosotros nos permitió saltar 200 mil años de la historia humana.
Obviamente en este aprendizaje también acumulamos muchas ideas, comportamientos, temores, que han inquietado a la humanidad desde sus origenes. En gran parte seguimos conservando ritos y actitudes ancestrales de la epoca de cazadores y recolectores, seguimos adorando al sol como lo hicieron los primeros colectivos humanos que se dedicaron a la agricultura, seguimos esperando que las estellas nos favorezcan con sus designios.
La capacidad humana para imaginar, para recordar, para ver cosas que le alimentaron la mente, durante el sueño, llevó a los hombres a pensar en otra realidad, en la realidad interna, la de su mente, de su pensamiento, a ver cosas que no existen en la realidad o en verlas de manera diferente y distorcionada. y a partir de los recuerdos y vivencias los hombres pudieron ver én sus sueños a personas que habían muerto, y de ahí surge la idea del otro mundo, de la inmortalidad el alma. Las experiencias religiosas desde entonces han estado vinculadas con determinada exaltación de la mente humana, con estados de sueño, con estados de exitación de la mente, es decir siempre ha estado ligado a una experiencia muy subjetiva, en la que no son extraños los influjos de determiadas sustancias o alcaloides. Estas experiencias se han repetido desde la prehistoria hasta la fecha.
Es decir la humanidad desarrolló desde sus albores lo que se llama el pensamiento mágico, mitológico, y más tarde o más temprano, el pensamiento religioso.
¿Como lo desarrolló?, principalmente para explicarse el mundo, y todo lo que lo rodeaba representaban fuerzas que regulaban los fenómenos que no comprendía.
Cada cultura, cada pueblo ha creado diversos dioses, pero todas coinciden en adorar al sol, pues era el principal fenómeno que les afectaba y beneficiaba, pero también crearon otros mitos, buscaron explicaciones fantásticas, mezcla de sus tradiciones orales, mezcla de las nuevas experiencias. Este es el origen de las ideas de dios, los dioses, La humanidad así creó sus propios dioses, los dioses eran una de explicación ante lo desconocido, pero también eran una fuente de seguridad para ellos,
Estas ideas de los dioses se van decantando a través de la historia, se les atribuyen cualidades, formas, poderes. La humanidad creo a lo largo de su historia a miles de dioses. y cada vez más fue desarrollando estos conceptos, que fueron copiados por otros pueblos y cada uno le ponía sus propios añadidos, con sus propios avances se fusionaron mitos, se fusionaron mitologias, se decantaron los conceptos de los dioses hasta derivar en unos pocos principales, y finalmente en uno que estuviera por encima de todos. Todas las las mitologías monoteístas han pasado por este proceso.
De manera simultánea se desarrollaron los cultos a esos dioses y los intermediarios, los sacerdotes, los brujos, los chamanes, surgieron las castas sacerdotales, las cuales en las comunidades primitivas coincidían en el mismo jefe de la tribu, pero después se fueron creando grupos de expertos, aparecieron los teólogos, y más tarde los filósofos que buscaron explicaciones racionales a las ideas religiosas.
Los filósofos analizan el pensamiento y se encuentran que en él existen ideas, conceptos, que el ser humano posee en su mente ideas, abstracciones inmateriales que permiten entender el mundo, e invierten la ecuación, piensan y aseguran que los hombres tienen ideas innatas que son las que les permiten entender y nombrar las cosas, y armados de esta concepción crean la base de las filosofías del idealismo, las ideas existen en algun sitio y son la puras, mientras que el mundo material es impuro y esta corrompido. Estas explicaciones se complementan con las mitologías sobre los mundos de los dioses, los inframundos.
Como ves el concepto de dios es producto de la práctica social de miles de años de numerosos pueblos, por este motivo no puede analizarse solo en un contexto de conceptos, sino en su origen social y en su evolución.
No quiero ampliar el tema pero falta también incluir el aspecto político de los usos de las religiones, de las mitologías, de las ideas de dios, la muerte y la inmortalidad. Es otro aspecto que ha sido una constante a través de la historia.
Las ideas pues son resultado de este interactuar de los grupos sociales, son producto de sus inquietudes, de sus explicaciones. no hay un solo concepto que no haya sido resultado de estas interacciones, o como te lo decía en el anterior mensaje, de una práctica social.
El idealismo platoniano o aristotélico fueron asimilados por las doctrinas de la iglesia católica, sin embargo, más tarde con Descartes, Hume, y Kant con su doctrina del noumeno y el fenómeno, se desarrolló el denominado idealismo subjetivo, ese idealismo que alcanzó su máxima expresión con Berkeley y con numersos pensadores de los siglos posteriores. En esencia el idealismo subjetivo niega la posibilidad de conocer el mundo real, la realidad objetiva, esto lleva inevitablemente al agnosticismo, y por el otro al solipcismo (solo yo existo) debido a que la realidad no son más que mis sensaciones. Por este motivo, no podría existir un "solipcismo social"
Espero no haberte aburrido con este rollo tan largo, quisiera concluir con una frase de Sagan en un articulo sobre ciencia y tecnologia publicado unos meses antes de su muerte "yo puedo ver en todo el proceso el surgimiento en nuestras conciencias de un universo de una magnificencia, de un elegantemente intrincado orden, más allá de todo lo que nuestros antepasados podían imaginar. Y si se entiende el universo como un simple conjunto de leyes naturales, los que creen en Dios pueden atribuir esas maravillosas leyes a una razón divina que preside toda la naturaleza. Mi propio punto de vista es que es mucho mejor entender el universo como realmente es que pretender el universo que nosotros deseamos que sea".
---
El tema que había mencionado era respecto a los científicos creyentes y los científicos ateos. Este es un fenómeno que se da como parte de la evolución del pensamiento. Existen muchas personas a quienes les inculcaron ideas religiosas, metafísicas, creencias en lo sobrenatural. Muchas de estas personas también crecieron con otras ideas sobre el avance de la ciencia.
Desde hace miles de años y hasta la fecha existen dos maneras de interpretar el Universo, la realidad, el mundo: las explicaciones que recurren a principios naturales es decir materiales, y quienes recurren a los principios espirituales, metafísicos o divinos.
Hay en efecto personas que intentan combinar las dos corrientes. y desde kant y Hume se consolidó una tendencia a decir es imposible saber cual de las dos tiene razón. Estos intentan colocarse en un término medio al que llaman agnosticismo.
Este es el refugio de muchas personas que tienen el temor oculto de "a lo mejor si existe algo más alla de la muerte, pero no lo sabemos". En este fundamento se encuentran muchos científicos que son creyentes. Es decir en su trabajo, en sus investigaciones, cuando analizan los fenómenos genéticos, los procesos de la física cuántica, los problemas de la biología, los temas neurológicos, es decir cualtuier tema de carácter científico asumen una posición netamente materialista. es decir el mundo existe de manera objetiva, independiente de mi mente y mi conciencia. Es un mundo que puede ser investigado, conocido (no totalmente, pero conocido) y para eso disponen de la metodología científica, el experimento, la práctica, la comprobación, la verificación, la corrección de errores. Tienen muy claro que es lo que existe y que no existe, lo comprueban a diario.
El hombre (ser humano) puede escudriñar el universo, poco a poco, paulatinamente, pero avanza. Eso es la ciencia.
Sin embargo, cuando se trata de definir la existencia, el ser, de un concepto denominado dios. entonces se acaba toda la visión materialista, y se entra al idealismo, a la fe, a la creencia a la afirmacion de cosas sin comprobar, ahí ya no son científicos, son simplemente creyentes. Pero tienen sus argumentos, dicen que esos temas no son propios de la ciencia, sino metafísicos. y con eso dan por cerrado su enfoque científico. Dicen los temas sobre el alma, la vida después de la muerte, la existencia de algo sobrenatural no pueden ser analizados de manera científica. y con este argumento mantienen su fe, y sus creencias conviven con su trabajo científico.
Pero, acaso eso es cierto? acaso no se puede analizar el origen de los conceptos? nos es posible encontrar como surgió la idea de dios?, acaso no podemos explicar el proceso del pensamiento y sus mecanismos?. Si vamos a hablar de evidencias, las únicas evidencias de un mundo ideal, son las ideas, de un mundo espiritual, pues es el espíritu, pero siempre nos encontramos con que este mundo ideal y espiritual existe solo en las mente de los hombres, es parte de ellos. Pero solo existe cuando estamos vivos, pues por más que pretendan encontrar un espíritu fuera de un cuerpo se darán de topes.
Yo siempre he sostenido que en el momento en que una persona, una sola, pueda demostrar la existencia de un espíritu fuera de un cuerpo humano, cambiará toda la historia de la sociedad humana.
En el momento en que se pueda encontrar una evidencia de que hay un mundo espiritual fuera de la mente de los humanos, se acabarán todos los ateos y materialistas. y el mundo entrará a una etapa superior. Esta es la prueba fundamental. que se demuestre la existencia de una "realidad alterna al actual universo".
Sin embargo, ni uno solo de los casi siete mil millones de creyentes (los ateos somos una ínfima minoría) puede demostrar que el espíritu existe fuera de su cuerpo. Esta es la base.
Pero los agnósticos nos dirán, "ustedes tampoco pueden demostrar que no existe", lo que significa una auténtica falacia, pues las ideas son abstracciones que se generan por referentes materiales, son abstracciones de las cosas concretas, inclusive los seres imaginarios como los duendes, los gnomos, las hadas, todos tienen formas humanas, es decir toman como referente al hombre, los mismos dioses siempre han tenido como referente al hombre, con sus pasiones, debilidades, tormentos, dudas., pero la particularidad es que son generados por nuestro pensamiento, por nuestra conciencia, por nuestra imaginación, son productos mentales.
Y el mundo mental, el mundo de la conciencia se demuestra por medio de las ciencias, en particular de la psiquiatría, la sicología, y junto con ellas con la investigación histórica, la historia del hombre, la historia de las religiones, la historia de las mitologías. Estas investigaciones son científicas, y demuestran que el pensamiento es producto de la evolución de la materia, del cerebro, del desarrollo de la sociedad humana. es el hombre con su trabajo a través de miles de años el que ha creado y desarrollado una serie de instrumentos para comprender, nombrar y dominar a la naturaleza.
Esto es la conciencia, y su manifestación es el lenguaje. Evidentemente para demostrar la existencia del espíritu debemos estudiar el desarrollo del hombre por medio de todos los enfoques: antropológicos, fisicos, quimicos biológicos, psicológicos, lingúisticos. etc
Los demás argumentos caen en la sicología, dicen no puedo imaginar que todo esto se hizo de la nada", "no puedo imaginar que al morir todo desaparece", como ves la creencia en dios se basa en el consuelo sicológico y en la imposibilidad de pensar que fuera del univeso no hay nada sobrenatural.
Que nuestra ignorancia es enorme, que apenas estamos abriendo camino para conocer, pero que no podemos caer en conclusiones totalmente especulativas.
En el mundo hay personas y científicos muy brillantes que en el fondo dejan una ventanita abierta al misticismo y a la religión. Yo los respeto pero no comparto sus argumentos y no se si valga la pena confrontarme con muchos de ellos. En fin.
-----
Natalín, En tu pregunta incluyes diversos conceptos: la teoría del Big Bang, la categoría del tiempo,la materia como se conoce en nuestro universo, y principalmente el tema de la intervención divina en este asunto, que algunos teólogos y filósofos desarrollaron como el argumento de la primera causa para demostrar la existencia de dios.
Evidentemente no quiero caer en el camino trillado de los wikinautas que utilizan el método del copy-paste para responderte a preguntas. Para mi está claro que la teoría del Big Bang explica los hechos observados de la expansión del universo.
Quedan muchas incógnitas que la humanidad deberá responde en los próximos milenios cuando la tecnología le permita conocer más profundamente los secretos del Cosmos. entre ellos si existen diversos universos, si existe una sucesión de contacciones y expansiones, etc. Por ahora esta explicación es la más racional sobre los hechos.
Los científicos podrán encontrar los puntos débiles, las lagunas, las incongruencias y buscarán soluciones alternativas. Ya conocemos incluso algunas hipótesis como la teoría de las cuerdas, y otras. son temas que la ciencia dará respuesta conforme se avance en la investigación y el desarrollo de la tecnología.
En el tema de la primera causa o la intervención divina, pues ya estamos fuera de una hipótesis científica y caemos en el terreno de la especulación metafísica. No obstante, este argumento se fundamenta en un sofisma que contradice la primera premisa del silogismo. Su falsedad fue demostrada por Kant y consiste en lo siguiente 1.- todo tiene una causa (premisa mayor), 2.- el Universo o naturaleza tienen una causa (premisa menor) y 3.- la causa de todo es Dios, Pero si eres consecuente con tu premisa debes preguntarte ¿cual es la causa de Dios?, y nos contestan los creyentes Dios es la primera causa, argumento que contradice la premisa e invalida el silogismo.
En otras palabras la intervencion de dios solo es un recurso para demostrar nuestra ignorancia sobre los procesos naturales, es el mismo argumento del hombre primitivo hay fénómenos que no entendemos, por lo tanto son causados por los dioses. La metafísica y la religión no han pasado de ahí desde hace miles de años.
-----
Antes de responder a tu pregunta reflexiona en lo siguiente ¿No crees que debes ser un poco más cauteloso (a) y menos crédulo (a) con todo lo que ves o lo que te muestran?. (los párentesis los añado pues no se cual es tu género)¿No crees tu que si ves un hecho que no puedes explicarte, primero debes buscar una explicación racional, lógica, buscar sus posibles causas? Si aún así no logras encontrar una explicación racional, lógica y coherente, ¿No crees que tu única conclusión debe ser admitir tu ignorancia?
Por ejemplo, para saber si existen extraterrestres se requieren evdencias, la más contundente sería que se mostraran en vivo, que aparecieran de manera pública que pudieran ser tocados, fotografiados, medidos, que los pudieran ver crédulos y escépticos, que mostraran sus naves y se demostrara que son tecnologías desconocidas en la Tierra. Pero hasta ahora lo único que hay son testimonios de creyentes, afirmaciones sin sustento, fotos y videos trucados, o que no son bien explicados.
En el caso de dios o de los dioses, tenemos las mismas afirmaciones de fe. A dios nadie lo ha visto, aunque muchos creen sentirlo y comunicarse con él o ellos. Muchas personas ven fenómenos incomprensibles y se los atribuyen a los dioses, no se toman la molestia de buscar otra explicación real ni racional.
En el caso de los espíritus y las almas es lo mismo, las afirmaciones no pasan de ser una expresion de creencias, solo los "ven" los creyentes y nunca pueden demostrar qué fue lo que vieron.Respecto a tu pregunta, yo aceptaría la existencia de lo sobrenatural, de los dioses, de un dios, de espíritus siempre y cuando hubiera evidencias científicas, hechos irrefutables, comprobables que pudieran se explicados de manera racional y con pruebas.
Sin embargo a lo largo de la historia humana no hay un solo hecho que demuestre la existencia de lo sobrenatural.Una evidencia no es escuchar "voces desde el cielo", ni una " chica con sangre que de repente no tiene nada". Hay que buscar las explicaciones científicas no llegar inmediatamente a conclusiones simplonas de que se trató de un milagro.
----
Los religiosos ven en la presencia de los ateos una amenaza contra su fe, la sola existencia de ateos les incomoda. Independientemente de que convivan creyentes y ateos en relaciones armoniosas, a nivel ideológico y mental los religiosos rechazan en principio el ateismo, y consecuentemente a los ateos, son una piedra en el zapato, una presencia incómoda, sobre todo por las pretensiones de negar los fundamentos de sus creencias.No hay término médio aunque los agnósticos suavicen el rechazo a su dogma principal que es la existencia de dios.
Pero esta confrontación ha existido a través de toda la historia, y continuará mucho tiempo más, hasta que la humanidad vaya adquiriendo una cultura científica, y cuando todas las personas asuman un sano y necesario escepticismo para analizar cualquier afirmación antes de asumirlas como convicción, y en donde probablemente algunas personas conserven sus inquietudes y creencias religiosas por diversos motivos.
Además, hay que recordar que el ateismo es un sistema de ideas que niega la fe en lo sobrenatural (espíritus, dioses, vida de ultratumba, etc.). Los ateos buscan una explicación sobre las fuentes y causas del origen y existencia de la religión, someter al análisis las creencias religiosas desde el punto de vista científico del mundo, aclarar el papel social de la religión, señalar de qué manera pueden superarse los prejuicios religiosos. Los religiosos pueden aceptar en último caso a creyentes de otras religiones, pero no a una persona que niega los fundamnetos de su fe
---
lunes, 12 de enero de 2009
domingo, 4 de enero de 2009
temas històricos en respuestas a YR
El verdadero sentido de la navidad es conservar la costumbre de los pueblos antiguos que festejaban el renacer del sol, para ellos el dios principal y coincide con el solsticio de invierno, el 21 de diciembre, el día más corto del año en el hemisferio norte. Ya diversos estudios señalan esta costumbre de los pueblos antiguos.
En el Imperio Romano, en los días previos al 25 de diciembre se desarrollaban las fiestas de Saturno por lo que la Iglesia acordó que se celebrara el nacimiento de Cristo en este díaSegún la Wikipedia, en estos días los pueblos antiguos festejaban desde el 21 de diciembre las fiestas vinculadas al dios sol como Apolo y Helios en Grecia y Roma, Mitra en Persia, Huitzilopochtli (en Tenochtitlan).
Además dice la Wiki "Los germanos y escandinavos celebraban el 26 de diciembre el nacimiento de Frey, dios nórdico del sol naciente, la lluvia y la fertilidad. En esas fiestas adornaban un árbol perenne, que representaba al Yggdrasil o árbol del Universo, costumbre que se transformó en el árbol de Navidad, cuando llegó el Cristianismo al Norte de Europa".
Añade que "Los mexicas celebraban durante el invierno, el advenimiento de Huitzilopochtli, dios del sol y de la guerra, en el mes Panquetzaliztli, que equivaldría aproximadamente al período del 7 al 26 de diciembre de nuestro calendario. "Por esa razón y aprovechando la coincidencia de fechas, los primeros evangelizadores, los religiosos agustinos, promovieron la sustitución de personajes y así desaparecieron al dios prehispánico y mantuvieron la celebración, dándole características cristianas."
En otras palabras, en la mayoría de las costumbres y tradiciones conservamos los rituales de nuestros ancestros que surgieron con el advenimiento de las sociedades agrícolas y su dependencia de los ciclos y estaciones del año. Por otro lado, junto a esas costumbre ancestrales se han añadido diversos habitos promovidos por la sociedad capitalista que encuentra en estas costumbres una forma para promover el consumo, o el consumismo.
----
El artista es una persona que surje en un determinado momento, en circunstancias sociales y económicas concretas, como miembro de una determinada clase social, como parte de un grupo determinado por sus actividades.El artista no es algo ajeno a su momento concreto; está formado, modelado, por el entorno cultural, social, económico de su familia, de su clase social, de su momento histórico.
Tiene una forma de pensar, de hablar, de ver el mundo que es resultado de una experiencia personal única, producto de sus inclinaciones genéticas y de los estímulos externos que permitieron o bloquearon su sensibilidad, su enfoque sobre el mundo; su percepción está alimentada por su entorno y por el desarrollo de su mentalidad. Por este motivo, el artista como cualquier persona al desarrollar sus habilidades artisticas, artesanales, productivas siempre será un reflejo de su medio social y de las inquietudes que le genera el medio y su formación.
En su momento Ortega y Gasset dijo que "yo soy yo y mi circunstancia", mientras que karl Marx estableció que el "ser social determina la conciencia social".
El pintor de cuevas del neolítico reflejaba su mundo mistico e incomprensible; el pintor de la edad media solo podía expresar su sensibilidad en obras religiosas; el arte renacentista mostraba los valores que imperaban en su época en defensa del hombre; mientras que numerosas corrientes actuales, son hijas del capitalismo, que convierte en mercancía todo cuanto toca, y los artistas -muchos de ellos- buscan por cualquier medio la notoriedad y la exclusividad para poder venderse mejor.
Los artistas, como cualqueir persona, pueden tener actitudes rebeldes o conservadoras, pueden ser un inquieto buscador de verdades, o quedarse con las que le ofrece cómodamente o de manera comodina su entorno.
El genio lo es en tanto que trabaja más en la busqueda de nuevas ideas, de nuevas explicaciones, sin quedarse en el conformismo de cuidar los valores canonizados o establecidos. Por otro lado, si queremos conocer como pensaba una sociedad, no podemos quedarnos solo con un testimonio, pues se trata de armar auténticos rompecabezas, en donde cada pieza ofrece información del entorno y ajusta con un todo. Otro problema es la interpretación de esos datos, pero eso sería una pregunta nueva.
----
las reformas borbónicas comenzaron con la llegada al Trono de Felipe V que promovió una serie de cambios para centralizar el Gobierno de España, sanear las finanzas y reorganizar las fuerzas armadas.
Promovieron políticas mercantilistas y la creación de intendentes -un administrador con autoridad militar- y solo subordinado al Rey que tenía como misión reducir el poder regional y reforzar el gobierno central.
Entre las principales causas que generaron las reformas esta la debilidad de España ante el avance económico, político y militar de Inglaterra y Francia como naciones con gobiernos centalizados, así como a los debilidad del Gobierno central para imponer las órdenes reales en las posesiones americanas, debido a las burocracias locales tenían sus propios intereses frente a los de la monarquía y mantenían un control considerable en los asuntos internos de las colonias.
El siguiente monarca Carlos III rechazó la idea de los Habsburgos de una estructura de reinos federados, idea que se centró en el título del monarca como Rey de España y emperador de América, en tanto que las posesiones americanas fueron para los borbones simplemente colonias, a la usanza de las inglesas o francesas.
Entre los efectos de las reformas borbónicas está el haber generado un mayor deseo de autonomía en las colonias, o como se llamaban a si mismos de los reinos americanos. este tema que fue uno de los puntos básicos de la reforma liberal en las Cortes y la Constitución de Cadiz de 1812 y que derivó posteriormente en la separación de las colonias americanas como naciones independientes durante el período de la monarquía constitucional de Fernando VII entre 1820 y 1823.
Sobre estos temas un excelente estudio es: La independencia de la América Española, de Jaime E. Rodríguez editada por el Fondo de Cultura Económica y el Colegio de México 1996 segunda edición de 2005 y primera reimpresión 2008.
---
Primero, las luchas que comenzaron en 1910 fueron consecuencia de la guerra que mantenía España en contra de la invasión francesa de Napoleón I, quien puso al frente del Gobierno de España a su hermano José Bonaparte, y mantuvo bajo su proteccion al rey español Fernando VII.
Sin el gobierno de un monarca español las fuerzas políticas españolas convocaron a las Cortes de Cadiz, en las que participaron delegados americanos, y las cuales en 1812 promulgaron una Constitución de tipo liberal, democrática y muy avanzada para la época que proponía la autonomía de las colonias pero unidas a la corona, en una especie de conmowelth española.
Las luchas en las colonias era fundamentalmente entre españoles, los criollos, nacidos en las colonias no buscaban la independencia sino la autonomía con mayores derechos y privilegios, principalmente en México.
Mientras que los españoles peninsulares defenían un sistema de control centralizado por la burocracia real en España para mantener sus privilegios.En 1814 Napoleón es derrotado en todo los frentes despues de que un ejército de 600 mil soldados fue diezmado en la campaña rusa en 1812.
En 1814 los españoles logran expulsar a los franceses y reponer en el trono a Fernando VII, quien desconoció la constitución de Cadiz y encarceló a los diputados, para restablecer un régimen absolutista.
En 1920 un golpe de Estado obligó a Fernando VII a someterse a la Constitución de Cadiz, lo que generó numerosas reacciones en las colonias, y todasa las facciones vieron una oportunidad para establecer la autonomía, aunque firmaron el acta de independencia en 1821 (el acta de independencia fue firmada por los mismos que gobernaban en la colonia y no hay uno solo de los insurgentes), un proceso que encabezó Agustín de Iturbide, quien primero le pidió a Fernando VII aceptar la corona de México, pero como país autónomo, sin embargo, cuando éste se negó, Iturbide se proclamó emperador Agustín I. Con su derrocamiento comenzó una auténtica lucha por crear un país verdaderamente independiente.
No obstante la idea de estar gobernados por monarcas europeos o bajo la protección de alguna potencia europea se mantuvo muchos años, pues recuerda que un grupo de notables pidió a Maximiliano gobernar en México, y no pocos mexicanos han soñado con ser un estado más de Estados Unidos.Como puedes ver hay muchos mitos sobre la independencia
---
El ser humano con todo lo que implica (cultura, lenguaje, educación, ciencia) es producto del desarrollo social, todo lo que hacemos tiene un sentido y un contenido social.La producción de cualquier cosa es generada por necesidades de la sociedad y consumida por ésta, sea lo que sea, incluso las expresiones artísticas tienen ese carácter por mucho que el autor solo piense en expresar una inquietud. Un científico como cualquier ser humano debe asimilar la cultura y conocimiento elaborado por la humanidad a través de milenios, conocer los retos y los avances de sus colegas, y juntos trabajar para desarrollar, analizar o descartar todas las hipótesis. y de repente alguien encuentra lo novedoso, esos son los descubridores, los inventores, los creadores, pero lo han hecho gracias a un trabajo de conjunto. el conocimiento es un trabajo de discusión intenso con autores vivos y con quienes han dejado su obra escrita.En la sociedad actual no existen los Robinson Crusoe, e incluso este personaje de ficción es resultado de su sociedad, pues lleva el lenguaje, el pensamiento, la cultura y los conocimientos que le dio su entorno.--En el caso de las investigaciones de las empresas, en fármacos, las aplicaciones de energía alternativa, en tecnología, las compañía tienen ejércitos trabajando para avanzar sus proyectos productivos, sin embargo, los resultados la empresa se apopia de los avances, los patenta y los comercializa, lo demás solo son para ellos "gastos de investigación". Actualmente es muy dificil que una persona obtenga patentes de un conocimiento aplicado, un descubrimiento. Además, en el caso del sida la investigación fue producto de muchas personas, pero solo algunas de ellas reclamaron la paternidad del descubrimiento del VIH. Te reitero, actualmente los nuevos conocimientos son producto de miles de personas, pero su explotación comercial queda en pocas manos.
---
Al parecer la primera frase de tu extenso comentario enuncia un grito de guerra contra el método inductivo y la epistemología popperiana. De primera vista me parece demasiado amplio el tema para que puedas tratarlo y liquidarlo en un comentario que ha ocupado miles de libros de discusiones entre diversos grupos de investigadores. No obstante hay algunas frases lapidarias que requerírían mayor argumentación. Además habría que analizar las condiciones en que fueron expuestas y elaboradas determinadas teorías y como respondieron a determinadas necesidades sociales y al avance del conocimiento. En concreto Hume o el método inductivo hay que recordar que fue una respuesta a la lógica aristotélica y a los planteamientos de que la verdad era absoluta y conocida y que solo mediante una serie de siolgismos (partir de lo general a lo particular) se podrían sacar todas las conclusiones. La inducción y la experimentación acabaron con las concepciones medievales de que el universo ya era conocido. Este método echó por tierra todas las concepciones antiguas y permitió a Copérnio y Galileo demostrar la falsedad de la cosmología medieval y aristotélica. La inducción y experimentación forman parte de la metodología científica, con la aclaración que sus postulados siempre estarán en el crisol de la crítica y el análisis. El método científico no se reduce a la inducción, ni tampoco es el positivismo ni el neopositivismo. Es muy fácil delinearse un enemigo a modo y acabar fácil con el. El método científico sigue adelante, y entre sus elementos está la crítica constante, la comprobación y aplicación práctica que es donde se verifica la veracidad de sus postulados. De Popper, es uno de los investigadores pero no es ni el más influyente ni el más destacado de los epistemólogos, Sus aportaciones a este campo son advertencias sobre el engaño que puede traer todo tipo de generalizaciones, las cuales por cierto ya habían sido advertidas por diversos investigadores científicos. Sobre el conocimiento humano "inconmovible" creo que para la ciencia actual no existe ningún conocimiento inconmovible, así que este aspecto está superado por la visión científica desde hace muchos años.Las trampas del lenguaje también han sido destacadas por dirvesos ideólogos, algunas de forma brillante otras no tanto, pero no se pueden resumir en unas cuantas frases.
----
Perestroika significa en ruso reestructura y glasonst significa transparencia. fue una política de apertura y reformas promovida por Mijail Gorbachov. Aunque sus autores buscaban crear un socialismo democrático y con libertad de crítica, la apertura desató conflictos muy profundos y muchas expresiones políticas aprovecharon para tratar de tomar el control, entre estas la burocracia que dominaba a las grandes empresas y que promovió su privatización, además, se dio impulso a grupos ultranacionalistas que promovieron la separación y la desmembración de la Unión Soviética. Gorbachov fue desplazado primero por un intento de golpe de Estado promovido por los sectores duros del entonces PCUS, y tras el fracaso de ese intento, por los grupos liberales y anticomunistas al frente de los cuales se puso Boris Yeltsin, quien desmembró la Unión Soviética e introdujo a Rusia en un capitalismo salvaje.La desaparición de la URSS significó el fracaso de un modelo de socialismo burocrático, una especie de capitalismo de estado dirigido por una burocracia que impidió el desarrollo de la democracia en ese país. Los esquemas de gestión de una economía planificada fueron incapaces de mantener el desarrollo tecnológico para competir con los avances del capitalismo y ofrecer a la sociedad un mejor nivel de vida. La economía soviética siempre estuvo a la zaga de las economías desarrolladas, en particular en la innovación tecnológica y la produccion de bienes de consumo de alto nivel tecnológico. Por este motivo los soviéticos generaron un mercado negro de bienes de consumo procedentes de los países desarrollados.
-----
Me podrian responder estas preguntas de la revolucion mexicana por favor ?
hola¡necesito sabes esto de la revoluicon meixcana ayuda urgenthee.¡¡2.- ¿Cuál es la fecha y el lugar en que se proclamo la Revolución en México?3.- ¿Cuál es el hecho exacto que dio inicio a la Revolución en México?4.-Menciona los 3 nombres o los 3 personajes que dieron inicio a la Revolución 5.-Escribe el nombre de los 3 planes así como el año en que fueron proclamados antes de la Revolución 6.- ¿Cuál es la fecha en la que madero destierra a Don Porfirio Díaz?7.- ¿Cuál es el lema de la campaña de madero?8.-Escribe el año día y mes en el que Madero es nombrado Presidente e la Republica 9.- ¿Quién es nombrado presidente provisional al destierro de Don Porfirio Díaz?10.-Escribe el nombre de 5 personajes o héroes durante el desarrollo de la Revolución11.- ¿Quién asesino a Madero?12.- Fecha y lugar en donde fue asesinado Pino Suárez13.- ¿De que estado fue gobernador Carranza y bajo que Gobierno?14.- ¿En que año Venustiano Carranza es nombrado Jefe de la Convención y Presidente de la Republica?15.-Lugar, fecha y personaje que proclamo la ultima Constitución del país16.-Fecha en que es asesinado Venustiano Carranza 17.-Fecha,lugar y personaje que mando a matar a Villa y Zapata 18.-Primer Pesidente Constitucional nombrado después de la Revolucion 19.-Realiza un orden cronologico sobre las luchas de Madero,Zapata y Villa20.-En que año se creo la Convencion de Aguascalientes.
2 Madero lanza su Plan de San Luis en San Antonio, Texas, con fecha del 5 de octubre y convoca a la insurrección el 20 de noviembre de 19103 El inicio de las hostilidades comenzó con el asalto a la Casa de los Serdán en Puebla el 18 de noviembre. Aquiles Serdán muere asesinado. Al mismo tiempo otros grupos se sublevan en el norte, principalmente en Chihuahua.4. El principal es Francisco Ignacio Madero con su campaña por la presidencia y el llamamiento a la insurrección, pero entre los antecesores que prepararon el camino están los Flores Magon (Ricardo y Enrique) que organizaron numerosos clubes liberales y promovieron fuertes críticas al porfirismo. Entre los seguidores posteriores de Madero están Venustiano Carranza, el grupo de los sonorenses (Obregón y Calles) y los guerrilleros Pancho Villa (Doroteo Arango) en el norte y Emiliano Zapata en el sur.5 El fundamental es el Plan de San Luis en 1910 promulgado por Madero, pero antes em 1906 se publicó el Manifiesto y Programa del Partido Liberal Mexicano encabezado por los Flores Magón y fue el que aportó los fundamentos para las garantías sociales en la Constitución. Tras la caída de Díaz aglunos lanzan divesos planes como el de Texcoco y el de Tacubaya, pero sin ningún efecto en el desarrollo de los aconecimientos: y más tarde Zapata lanzó su Plan de Ayala y Carranza su plan de Guadalupe6 Madero no desterró a Díaz, los acuerdos de Ciudad Juárez establecen la renuncia de Díaz y el nombramiento de un interino, Díaz sale del país el 31 de mayo de 1911 en el barco Ipiranga.7 Sufragio efectivo no relección8 6 de noviembre de 19119 Francisco León de la Barra10 Las principales fuerzas revolucionarias fueron encabezadas por Carranza, Obregón, Calles, Villa y Zapata, y todas ellas se enfrentaron entre si11 Madero es asesinado pro Francisco Cárdenas por ordenes de Victoriano Huerta el 22 de febrero de 191312 Madero y Pino Suárez fueron aseinados en a un costado del penal de Lecumberri (actualmente Archivo General de la Nación)13 Carranza fue en 1908 gobernador interino de Cohahuila, se sumó al Plan de San Luis de Madero, en 1911 fue gobernador electo durante el gobierno de Madero de su estado, y tras la muerte de Madero se subleva contra Victoriano Huerta14 en 1914 Carranza convoca a la convención de Aguascalientes, luego rompe con ella y hasta abril de 1917 fue nombrado presidente tras la aprobación de la nueva constitucion 15 La constitucion fue proclamada el 5 de febrero de 1917 pro Carranza16- Jesús Guajardo prepara una emboscada a Zapata y lo asesina el 10de abril de 1919, Villa fue asesinado el 23 de julio de 1923 en Parral Chihuahua por agentes de Alvaro Obregón17 ya esta la respuesta en las anteriores18 el primer presidente constitucional fue Carranza19 la cronología debes hacerla tul20 a convencion se convocó en 1914
----
antes de calificar de dudosos los datos de los sentidos debemos recordar que las sensaciones son las que nos nos permiten interactuar con el mundo circundante y sobrevivir en él. Los sentidos nos dan la mayor cantidad de satisfacciones, oimos música, nos comunicamos, podemos leer lo que nos escribes y comunicanos contigo, disfrutamos los sabores, miramos un atardecer, una noche estrellada, miramos un rostro bello, sentimos el calor de las personas a quienes amamos. En fin los sentidos nos permiten cumplir nuestras necesidades vitales y estéticas. De donde pues las dudas de los sentidos, principalmente por sus limitaciones y vulnerabilidades, no tenemos vista de lince o de águila, pero el hombre ha construido los lentes, los telescopios, microscopios; que solo vemos una franja de las ondas de luz, pues tenemos aparatos para ver en el infrarrojo o las microondas; que no vemos más alla de la superficie, pues el hombre ha aprendido a usar los rayos X, los ultrasonidos; que nuestro oido no percibe más alla de ciertos niveles de ondas sonoras, pues para eso se han construido los sonares, los radares; que no podemos comunicarnos, bueno la revolución de las comunicaciones es una explosión constante desde que se inventó la telefonía, la radio y el telegrafo; que dicen que los sentidos son engañosos, pues el hombre ha encontrado miles de maneras de verficiar la autenticidad de los datos,a través de la fotografía, la grabacion, la videograbación, los enfoque multilaterales. y finalmente,el hombre tiene como principal mecanismo de prueba la experimentación, someter a la práctica toda hipótesis que se genere. los datos sensoriales tienen el apoyo pues de toda la ciencia y la tecnología, que muchos menosprecian pero que todos aprovechan.Finalmente, sobre los criterios de verdad, el fallo definitivo lo da la práctica.
---
Me gusta respetar las creencias de las personas, si creen el duendes y fantasmas, en dioses o diablos, en extraterrestres, brujos y adivinos, siempre que las mantengan como algo íntimo y no me digan que todo eso es verdad, que no me vendan sus creencias como una la revelación divina. El que habla de sus creencias se somete al análisis y juicio de los demás, el que defiende abiertamente sus creencias está expuesto a que sean rebatidas y rechazadas, el que expone sus ideas las deja abiertas a la confrontación. Si alguien no quiere que se le cuestione, el silencio es el único camino. Mientras tanto, todas las ideas son objeto del análisis, de la crítica, de la disección. No hay ideas sagradas, no hay creencias intocables, no hay afirmaciones inamovible, todo debe ser analizado y cuestionado. ese ese el método del pensamiento científico y la única forma para avanzar para conocer el mundo, avanzar en el esclarecimiento de sus misterios. La tarea es titánica y no tiene fin pero esa es la aventura del pensamiento humano.Como ves, el diálogo, el debate, el análisis son formas de intercambio de ideas, de llegar a nuevas conclusiones, todo lo que pensamos debe ser puesto en el centro de la discusión, ya veremos si se sostiene.Saludos
---
problema de la duda en Descartes se centra en la búsqueda de un método que garantice la verdad. Y él como todos los filósofos se preguntan si todo lo que percibes es verdadero?, si todo lo que piensas corresponde a la realidad?, Se trata pues de encontrar un punto de apoyo para fundamentar la verdad de tus conocimientos. ¿Es verdadero lo que percibes?, ¿Es verdadera la forma en que te representas al mundo? Descartes establece el método de la duda metódica, es decir puedes dudar de todo, pero cual es el punto de certeza. Descartes encuentra ese punto de apoyo en la existencia del pensamiento, de ahí su famosa frase "pienso luego existo", es decir puedo dudar de todo menos de que yo existo, y yo existo porque pienso. Este es un silogismo sobre el que parte toda su teoría de la verdad.El problema es que un punto de partida que se apoya en el pensamiento lleva obligatoriamente a la conclusión de que la unica realidad es el pensamiento, y segundo a que todo el mundo no es más que un conjunto de mis sensaciones o percepciones, lo que te lleva al abismo del solipcismo, es decir al "solo yo existo" con todas sus variantes de idealismo subjetivo. Independientemente de Descartes, la duda como método lleva el elemento del escepticismo y ese elemento es fundamental para buscar la verdad a traves de la confrontación -discusión, comprobacion- de las ideas. pero es un camino interminable, pues no llegaremos a una verdad absoluta nunca, sino siempre a las aproximaciones relativas que tanto asustan a los fundamentalistas.
---
el tiempo es una forma de medir el movimiento, y el mundo material solo existe en movimiento (la energía es una forma de existencia de la materia), Pues ¿como le llamamos los períodos y etapas del movimiento?, el tiempo atómico se mide por pulsaciones de un isótopo de cesio; los geólogos tienen su propio sistema de medición; a la circunvalación de la tierra en torno al sol le llamamos año, a la rotación de la tierra le decimos día, como le llamaremos a una vuelta completa de la galaxia? no lo se (tal vez nuestros descendientes le llamen año galáctico). Los hipotéticos viajes a la velocidad de la luz nos cambian las nociones fijas del tiempo y las convierten en relativas. El tema central es que por más que quieras no podrás volver atrás. El inexistente tiempo nos hace viejos y nos desaparece de la faz de la tierra, de los dinosaurios que vivieron hace 65.000 millones de años (giros de la tierra alrededor del Sol) solo quedan fósiles. Nuestros hijos se transforman de bebés pequeños en adultos y nosotros avazamos hacia nuestra desaparición. Ese proceso lo medimos con escalas arbitrarias que le llamamos tiempo. Significa que no existe? como te afirmé hace tiempo, el tiempo es una forma de medir el movimiento, puede ser rápido o lento, pero todo el universo, todo cuanto existe está en movimiento. No hay nada fijo ni inmóvil.
---
Como los términos de izquierda y derecha son imprecisos, te respondo con una opinión que ya incluí antes: yo estoy a favor de una sociedad libre, democrática, con libertades, pero sin explotación, sin desigualdades sociales, con desarrollo económico y oportunidades para todos.
Una sociedad donde todos tengan lo necesario para vivir y desarrollarse, donde no haya miseria ni miserables, donde puedas estudiar y prepararte en lo que te gusta, donde puedas pensar y creer en lo que quieras sin que te adoctrinen y te obliguen a pensar de una determinada forma.
Una sociedad donde puedas ejercer la critica y discutir y opinar con libertad, donde no te manipulen los monopolios para comprar o pensar o actuar de determinada manera, ni seas una marioneta del mercado.
Una sociedad donde puedas participar en las decisiones del gobierno y puedas quitar a los gobernantes que no cumplen, que abusan del poder, que se corrompen en lugar de servir a la sociedad.Una sociedad donde no exista un pequeño grupo de multimillonarios y millones de hambrientos en la extrema pobreza. Una socidad donde el hombre pueda verse y vivir como ser humano.
¿Cómo se llama una socidad así?. Evidentemente que no es el capitalismo, pero tampoco es el socialismo tal como se conoce actualmente. Llámale como quieras, tal vez utopia, pero ese es el anhelo de la humanidad desde sus orígenes.
----
El lenguaje o lengua para ser preciso, es un sistema de signos creado por las especies para la comunicación entre ellas. Al parecer en todas las especies existen lo que se podría llamar protolenguajes es decir mecanismos que permiten transmitir necesidades y emociones que garantizan la supervivencia de la especie. En los homínidos este sistema de comunicación se desarrolló aún más que en otras para cubrir sus necesidades debido a tenían menos aptitudes físicas para la supervivencia: la comunicación fue vital para sobrevivir. Al igual que en otras especies en el homínido la comunicación se dio principalmente por medio de los sonidos, y determinados sonidos asumieron un sentido, un significado. Este es el fundamento del lenguaje. El gregarismo, el trabajo conjunto, la fabricación de instrumentos, la protección del grupo llevan a los homínidos a desarrollar el proceso para nombrar determinadas cosas y no solo transmitir emociones o convocar determinads acciones. Nombrar las cosas significa también imaginarlas, reproducirlas en su mente, lo que conlleva a la creación de las ideas, y consecuentemente del pensamiento abstracto. Hay numerosos trabajos que analizan los sonidos primigenios que dieron origen a los diversas lenguas.El trabajo y la comunicación obligaron al homínido a desarrollar sus manos, su aparato fonador (cuerdas vocales), y sobre todo su capacidad mental, la corteza cerebral.El ser humano recién nacido asimila a través de su madre y de su entorno social, un lenguaje que representa un conocimiento acumulado que le ha costado miles de años a la humanidad.Hasta ahora la única explicación razonable y más objetiva es la que ofrecen las ciencias de la historia del hombre, la antropología, la linguística y otras. Cualquier otra seudo explicación no pasa de la especulacion. Sorprende la insinuación de que el hombre tiene un origen extraterrestre.
---
Patty, El contacto con sociedades más desarrolladas económica y culturalmente nos muestra que una formación intelectual y científica hace a las personas más receptivas a otras ideas, y en particular un poco más críticas hacia las costumbres y criterios religiosos, y este estudio que citas solo confirma un dato que se puede observar en estas sociedades.
Evidentemente que el desarrollo de un pensamiento crítico y escéptico cuestiona todo tipo de ideas empezando con las supersticiones, y diversas creencias no solo religiosas, sino los sistemas políticos y económicos, las escalas de valores estéticas y éticas.
Por lo tanto una sociedad crítica se convierte en un agente del cambio mental que pone en duda todo el conjunto de postulados sobre los que se asientan las sociedades actuales.Por el contrario, las sociedades acríticas permanecen en la ignorancia y son fácilmente manipulables por todo tipo de mecanismos que van desde un líder político, medios de comunicación, e instituciones como las iglesias, escuelas, universidades, e incluso el mismo Estado, cuyo poder es utilizado por un sector minoritario de la sociedad.
Significa esto que al desarrollarse una cultura científica ¿desaparecerán las creencias en dios? yo pienso que no es un proceso mecánico, sino más bien que muchas personas al tener acceso a una visión´apoyada en el desarrollo de las ciencias les modificará sus creencias de un dios primitivo a uno más complejo para adecuarlas a los avances de la ciencia. Pienso que el desarrollo de una mentalidad cultural y científica tendrá una repercusión inmediata en un mayor número de personas teístas, deístas, panteístas, y obviamente también de ateos.
Por el lado de la epistemología o gnoseología aparecerán muchos más de los llamados agnósticos.No se puede asegurar que el conocimiento científico por si mismo lleve a las personas a conclusiones ateas o agnósticas, pues muchas personas aplican la visión y los métodos de la ciencia solo en sus actividades profesionales pero fuera de ellos mantienen una visión religiosa y mágica sobre el mundo y la vida. Ellos lo separan entre el conocimiento y las creencias como dos mundos aparte.
En la actualidad habemos muchas personas que hemos roto con ideas heredadas por generaciones anteriores pero es un proceso prácticamente individual, o resultado de diversos medios sociales más críticos que favorecen el desarrollo de un pensamiento escéptico. Concretamente de familias donde impera la libertad de pensamiento o con formaciones intelectuales más avanzadas y de izquierda en su sentido más amplio.
Respecto a las religiones aún tendrán mucha tela de donde cortar, pues en el mundo hay más de seis mil millones de personas, de las cuales más de tres cuartas partes viven en los países atrasados, que es donde se entroniza la religión. asi que imaginate que la tarea consiste en que al menos cuatro mil quinientos millones deben tener acceso a una cultura científica. y esta cultura no se ofrece solo con algunos programas de tv o documentales, sino de una formación intelectual desde pequeños. Por eso las iglesias promueven l a educación religiosa, sus propias escuelas y universidades en donde preparan a sus profesionistas defensores de la fe.
En otras palabras se requeriría que todo el mundo alcance los niveles educativos y de vida de los países escandinavos.
Por otra parte, solo para concluir quiero recordar una cita que ya mencioné en una respuesta anterior y que desde joven me hizo reflexionar sobre el futuro sin religiones ni ideas de dios. la cita es de Bertrand Russell de su ensayo "Porqué no soy cristiano" escrito en 1927 y dice:
"Tenemos que mantenernos de pie y mirar al mundo a la cara: sus cosas buenas, sus cosas malas, sus bellezas y fealdades; ver al mundo tal cual es y no tener miedo de él. Conquistarlo mediante la inteligencia y no solo sometiéndolo al terror que emana de el. Todo el concepto de Dios es un concepto derivado del antiguo despotismo oriental. Es un concepto indigno de los hombres libres. Cuando se oye en la Iglesia a la gente humillarse y proclamarse miserables pecadores, etc, parece algo despreciable e indigno de seres humanos que se respetan. Debemos mantenernos de pie y mirar al mundo a la cara. Tenemos que hacer el mundo lo mejor posible, y si es tan bueno com deseamos, será mejor que lo que esos otros han hecho de él en todos estos siglos. Un mundo bueno necesita conocimiento, bondad y valor, no necesita el pesaroso anhelo del pasado, ni el aherrojamiento de la inteligencia libre, mediante las palabras proferidas hace mucho por hombres ingnorantes. Necesitan un criterio sin temor y una esperanza libre. Necesita la esperanza del futuro, no el mirar a un pasado muerto, que confiamos será superado por el futuro que nuestra inteligencia puede crear".
En el Imperio Romano, en los días previos al 25 de diciembre se desarrollaban las fiestas de Saturno por lo que la Iglesia acordó que se celebrara el nacimiento de Cristo en este díaSegún la Wikipedia, en estos días los pueblos antiguos festejaban desde el 21 de diciembre las fiestas vinculadas al dios sol como Apolo y Helios en Grecia y Roma, Mitra en Persia, Huitzilopochtli (en Tenochtitlan).
Además dice la Wiki "Los germanos y escandinavos celebraban el 26 de diciembre el nacimiento de Frey, dios nórdico del sol naciente, la lluvia y la fertilidad. En esas fiestas adornaban un árbol perenne, que representaba al Yggdrasil o árbol del Universo, costumbre que se transformó en el árbol de Navidad, cuando llegó el Cristianismo al Norte de Europa".
Añade que "Los mexicas celebraban durante el invierno, el advenimiento de Huitzilopochtli, dios del sol y de la guerra, en el mes Panquetzaliztli, que equivaldría aproximadamente al período del 7 al 26 de diciembre de nuestro calendario. "Por esa razón y aprovechando la coincidencia de fechas, los primeros evangelizadores, los religiosos agustinos, promovieron la sustitución de personajes y así desaparecieron al dios prehispánico y mantuvieron la celebración, dándole características cristianas."
En otras palabras, en la mayoría de las costumbres y tradiciones conservamos los rituales de nuestros ancestros que surgieron con el advenimiento de las sociedades agrícolas y su dependencia de los ciclos y estaciones del año. Por otro lado, junto a esas costumbre ancestrales se han añadido diversos habitos promovidos por la sociedad capitalista que encuentra en estas costumbres una forma para promover el consumo, o el consumismo.
----
El artista es una persona que surje en un determinado momento, en circunstancias sociales y económicas concretas, como miembro de una determinada clase social, como parte de un grupo determinado por sus actividades.El artista no es algo ajeno a su momento concreto; está formado, modelado, por el entorno cultural, social, económico de su familia, de su clase social, de su momento histórico.
Tiene una forma de pensar, de hablar, de ver el mundo que es resultado de una experiencia personal única, producto de sus inclinaciones genéticas y de los estímulos externos que permitieron o bloquearon su sensibilidad, su enfoque sobre el mundo; su percepción está alimentada por su entorno y por el desarrollo de su mentalidad. Por este motivo, el artista como cualquier persona al desarrollar sus habilidades artisticas, artesanales, productivas siempre será un reflejo de su medio social y de las inquietudes que le genera el medio y su formación.
En su momento Ortega y Gasset dijo que "yo soy yo y mi circunstancia", mientras que karl Marx estableció que el "ser social determina la conciencia social".
El pintor de cuevas del neolítico reflejaba su mundo mistico e incomprensible; el pintor de la edad media solo podía expresar su sensibilidad en obras religiosas; el arte renacentista mostraba los valores que imperaban en su época en defensa del hombre; mientras que numerosas corrientes actuales, son hijas del capitalismo, que convierte en mercancía todo cuanto toca, y los artistas -muchos de ellos- buscan por cualquier medio la notoriedad y la exclusividad para poder venderse mejor.
Los artistas, como cualqueir persona, pueden tener actitudes rebeldes o conservadoras, pueden ser un inquieto buscador de verdades, o quedarse con las que le ofrece cómodamente o de manera comodina su entorno.
El genio lo es en tanto que trabaja más en la busqueda de nuevas ideas, de nuevas explicaciones, sin quedarse en el conformismo de cuidar los valores canonizados o establecidos. Por otro lado, si queremos conocer como pensaba una sociedad, no podemos quedarnos solo con un testimonio, pues se trata de armar auténticos rompecabezas, en donde cada pieza ofrece información del entorno y ajusta con un todo. Otro problema es la interpretación de esos datos, pero eso sería una pregunta nueva.
----
las reformas borbónicas comenzaron con la llegada al Trono de Felipe V que promovió una serie de cambios para centralizar el Gobierno de España, sanear las finanzas y reorganizar las fuerzas armadas.
Promovieron políticas mercantilistas y la creación de intendentes -un administrador con autoridad militar- y solo subordinado al Rey que tenía como misión reducir el poder regional y reforzar el gobierno central.
Entre las principales causas que generaron las reformas esta la debilidad de España ante el avance económico, político y militar de Inglaterra y Francia como naciones con gobiernos centalizados, así como a los debilidad del Gobierno central para imponer las órdenes reales en las posesiones americanas, debido a las burocracias locales tenían sus propios intereses frente a los de la monarquía y mantenían un control considerable en los asuntos internos de las colonias.
El siguiente monarca Carlos III rechazó la idea de los Habsburgos de una estructura de reinos federados, idea que se centró en el título del monarca como Rey de España y emperador de América, en tanto que las posesiones americanas fueron para los borbones simplemente colonias, a la usanza de las inglesas o francesas.
Entre los efectos de las reformas borbónicas está el haber generado un mayor deseo de autonomía en las colonias, o como se llamaban a si mismos de los reinos americanos. este tema que fue uno de los puntos básicos de la reforma liberal en las Cortes y la Constitución de Cadiz de 1812 y que derivó posteriormente en la separación de las colonias americanas como naciones independientes durante el período de la monarquía constitucional de Fernando VII entre 1820 y 1823.
Sobre estos temas un excelente estudio es: La independencia de la América Española, de Jaime E. Rodríguez editada por el Fondo de Cultura Económica y el Colegio de México 1996 segunda edición de 2005 y primera reimpresión 2008.
---
Primero, las luchas que comenzaron en 1910 fueron consecuencia de la guerra que mantenía España en contra de la invasión francesa de Napoleón I, quien puso al frente del Gobierno de España a su hermano José Bonaparte, y mantuvo bajo su proteccion al rey español Fernando VII.
Sin el gobierno de un monarca español las fuerzas políticas españolas convocaron a las Cortes de Cadiz, en las que participaron delegados americanos, y las cuales en 1812 promulgaron una Constitución de tipo liberal, democrática y muy avanzada para la época que proponía la autonomía de las colonias pero unidas a la corona, en una especie de conmowelth española.
Las luchas en las colonias era fundamentalmente entre españoles, los criollos, nacidos en las colonias no buscaban la independencia sino la autonomía con mayores derechos y privilegios, principalmente en México.
Mientras que los españoles peninsulares defenían un sistema de control centralizado por la burocracia real en España para mantener sus privilegios.En 1814 Napoleón es derrotado en todo los frentes despues de que un ejército de 600 mil soldados fue diezmado en la campaña rusa en 1812.
En 1814 los españoles logran expulsar a los franceses y reponer en el trono a Fernando VII, quien desconoció la constitución de Cadiz y encarceló a los diputados, para restablecer un régimen absolutista.
En 1920 un golpe de Estado obligó a Fernando VII a someterse a la Constitución de Cadiz, lo que generó numerosas reacciones en las colonias, y todasa las facciones vieron una oportunidad para establecer la autonomía, aunque firmaron el acta de independencia en 1821 (el acta de independencia fue firmada por los mismos que gobernaban en la colonia y no hay uno solo de los insurgentes), un proceso que encabezó Agustín de Iturbide, quien primero le pidió a Fernando VII aceptar la corona de México, pero como país autónomo, sin embargo, cuando éste se negó, Iturbide se proclamó emperador Agustín I. Con su derrocamiento comenzó una auténtica lucha por crear un país verdaderamente independiente.
No obstante la idea de estar gobernados por monarcas europeos o bajo la protección de alguna potencia europea se mantuvo muchos años, pues recuerda que un grupo de notables pidió a Maximiliano gobernar en México, y no pocos mexicanos han soñado con ser un estado más de Estados Unidos.Como puedes ver hay muchos mitos sobre la independencia
---
El ser humano con todo lo que implica (cultura, lenguaje, educación, ciencia) es producto del desarrollo social, todo lo que hacemos tiene un sentido y un contenido social.La producción de cualquier cosa es generada por necesidades de la sociedad y consumida por ésta, sea lo que sea, incluso las expresiones artísticas tienen ese carácter por mucho que el autor solo piense en expresar una inquietud. Un científico como cualquier ser humano debe asimilar la cultura y conocimiento elaborado por la humanidad a través de milenios, conocer los retos y los avances de sus colegas, y juntos trabajar para desarrollar, analizar o descartar todas las hipótesis. y de repente alguien encuentra lo novedoso, esos son los descubridores, los inventores, los creadores, pero lo han hecho gracias a un trabajo de conjunto. el conocimiento es un trabajo de discusión intenso con autores vivos y con quienes han dejado su obra escrita.En la sociedad actual no existen los Robinson Crusoe, e incluso este personaje de ficción es resultado de su sociedad, pues lleva el lenguaje, el pensamiento, la cultura y los conocimientos que le dio su entorno.--En el caso de las investigaciones de las empresas, en fármacos, las aplicaciones de energía alternativa, en tecnología, las compañía tienen ejércitos trabajando para avanzar sus proyectos productivos, sin embargo, los resultados la empresa se apopia de los avances, los patenta y los comercializa, lo demás solo son para ellos "gastos de investigación". Actualmente es muy dificil que una persona obtenga patentes de un conocimiento aplicado, un descubrimiento. Además, en el caso del sida la investigación fue producto de muchas personas, pero solo algunas de ellas reclamaron la paternidad del descubrimiento del VIH. Te reitero, actualmente los nuevos conocimientos son producto de miles de personas, pero su explotación comercial queda en pocas manos.
---
Al parecer la primera frase de tu extenso comentario enuncia un grito de guerra contra el método inductivo y la epistemología popperiana. De primera vista me parece demasiado amplio el tema para que puedas tratarlo y liquidarlo en un comentario que ha ocupado miles de libros de discusiones entre diversos grupos de investigadores. No obstante hay algunas frases lapidarias que requerírían mayor argumentación. Además habría que analizar las condiciones en que fueron expuestas y elaboradas determinadas teorías y como respondieron a determinadas necesidades sociales y al avance del conocimiento. En concreto Hume o el método inductivo hay que recordar que fue una respuesta a la lógica aristotélica y a los planteamientos de que la verdad era absoluta y conocida y que solo mediante una serie de siolgismos (partir de lo general a lo particular) se podrían sacar todas las conclusiones. La inducción y la experimentación acabaron con las concepciones medievales de que el universo ya era conocido. Este método echó por tierra todas las concepciones antiguas y permitió a Copérnio y Galileo demostrar la falsedad de la cosmología medieval y aristotélica. La inducción y experimentación forman parte de la metodología científica, con la aclaración que sus postulados siempre estarán en el crisol de la crítica y el análisis. El método científico no se reduce a la inducción, ni tampoco es el positivismo ni el neopositivismo. Es muy fácil delinearse un enemigo a modo y acabar fácil con el. El método científico sigue adelante, y entre sus elementos está la crítica constante, la comprobación y aplicación práctica que es donde se verifica la veracidad de sus postulados. De Popper, es uno de los investigadores pero no es ni el más influyente ni el más destacado de los epistemólogos, Sus aportaciones a este campo son advertencias sobre el engaño que puede traer todo tipo de generalizaciones, las cuales por cierto ya habían sido advertidas por diversos investigadores científicos. Sobre el conocimiento humano "inconmovible" creo que para la ciencia actual no existe ningún conocimiento inconmovible, así que este aspecto está superado por la visión científica desde hace muchos años.Las trampas del lenguaje también han sido destacadas por dirvesos ideólogos, algunas de forma brillante otras no tanto, pero no se pueden resumir en unas cuantas frases.
----
Perestroika significa en ruso reestructura y glasonst significa transparencia. fue una política de apertura y reformas promovida por Mijail Gorbachov. Aunque sus autores buscaban crear un socialismo democrático y con libertad de crítica, la apertura desató conflictos muy profundos y muchas expresiones políticas aprovecharon para tratar de tomar el control, entre estas la burocracia que dominaba a las grandes empresas y que promovió su privatización, además, se dio impulso a grupos ultranacionalistas que promovieron la separación y la desmembración de la Unión Soviética. Gorbachov fue desplazado primero por un intento de golpe de Estado promovido por los sectores duros del entonces PCUS, y tras el fracaso de ese intento, por los grupos liberales y anticomunistas al frente de los cuales se puso Boris Yeltsin, quien desmembró la Unión Soviética e introdujo a Rusia en un capitalismo salvaje.La desaparición de la URSS significó el fracaso de un modelo de socialismo burocrático, una especie de capitalismo de estado dirigido por una burocracia que impidió el desarrollo de la democracia en ese país. Los esquemas de gestión de una economía planificada fueron incapaces de mantener el desarrollo tecnológico para competir con los avances del capitalismo y ofrecer a la sociedad un mejor nivel de vida. La economía soviética siempre estuvo a la zaga de las economías desarrolladas, en particular en la innovación tecnológica y la produccion de bienes de consumo de alto nivel tecnológico. Por este motivo los soviéticos generaron un mercado negro de bienes de consumo procedentes de los países desarrollados.
-----
Me podrian responder estas preguntas de la revolucion mexicana por favor ?
hola¡necesito sabes esto de la revoluicon meixcana ayuda urgenthee.¡¡2.- ¿Cuál es la fecha y el lugar en que se proclamo la Revolución en México?3.- ¿Cuál es el hecho exacto que dio inicio a la Revolución en México?4.-Menciona los 3 nombres o los 3 personajes que dieron inicio a la Revolución 5.-Escribe el nombre de los 3 planes así como el año en que fueron proclamados antes de la Revolución 6.- ¿Cuál es la fecha en la que madero destierra a Don Porfirio Díaz?7.- ¿Cuál es el lema de la campaña de madero?8.-Escribe el año día y mes en el que Madero es nombrado Presidente e la Republica 9.- ¿Quién es nombrado presidente provisional al destierro de Don Porfirio Díaz?10.-Escribe el nombre de 5 personajes o héroes durante el desarrollo de la Revolución11.- ¿Quién asesino a Madero?12.- Fecha y lugar en donde fue asesinado Pino Suárez13.- ¿De que estado fue gobernador Carranza y bajo que Gobierno?14.- ¿En que año Venustiano Carranza es nombrado Jefe de la Convención y Presidente de la Republica?15.-Lugar, fecha y personaje que proclamo la ultima Constitución del país16.-Fecha en que es asesinado Venustiano Carranza 17.-Fecha,lugar y personaje que mando a matar a Villa y Zapata 18.-Primer Pesidente Constitucional nombrado después de la Revolucion 19.-Realiza un orden cronologico sobre las luchas de Madero,Zapata y Villa20.-En que año se creo la Convencion de Aguascalientes.
2 Madero lanza su Plan de San Luis en San Antonio, Texas, con fecha del 5 de octubre y convoca a la insurrección el 20 de noviembre de 19103 El inicio de las hostilidades comenzó con el asalto a la Casa de los Serdán en Puebla el 18 de noviembre. Aquiles Serdán muere asesinado. Al mismo tiempo otros grupos se sublevan en el norte, principalmente en Chihuahua.4. El principal es Francisco Ignacio Madero con su campaña por la presidencia y el llamamiento a la insurrección, pero entre los antecesores que prepararon el camino están los Flores Magon (Ricardo y Enrique) que organizaron numerosos clubes liberales y promovieron fuertes críticas al porfirismo. Entre los seguidores posteriores de Madero están Venustiano Carranza, el grupo de los sonorenses (Obregón y Calles) y los guerrilleros Pancho Villa (Doroteo Arango) en el norte y Emiliano Zapata en el sur.5 El fundamental es el Plan de San Luis en 1910 promulgado por Madero, pero antes em 1906 se publicó el Manifiesto y Programa del Partido Liberal Mexicano encabezado por los Flores Magón y fue el que aportó los fundamentos para las garantías sociales en la Constitución. Tras la caída de Díaz aglunos lanzan divesos planes como el de Texcoco y el de Tacubaya, pero sin ningún efecto en el desarrollo de los aconecimientos: y más tarde Zapata lanzó su Plan de Ayala y Carranza su plan de Guadalupe6 Madero no desterró a Díaz, los acuerdos de Ciudad Juárez establecen la renuncia de Díaz y el nombramiento de un interino, Díaz sale del país el 31 de mayo de 1911 en el barco Ipiranga.7 Sufragio efectivo no relección8 6 de noviembre de 19119 Francisco León de la Barra10 Las principales fuerzas revolucionarias fueron encabezadas por Carranza, Obregón, Calles, Villa y Zapata, y todas ellas se enfrentaron entre si11 Madero es asesinado pro Francisco Cárdenas por ordenes de Victoriano Huerta el 22 de febrero de 191312 Madero y Pino Suárez fueron aseinados en a un costado del penal de Lecumberri (actualmente Archivo General de la Nación)13 Carranza fue en 1908 gobernador interino de Cohahuila, se sumó al Plan de San Luis de Madero, en 1911 fue gobernador electo durante el gobierno de Madero de su estado, y tras la muerte de Madero se subleva contra Victoriano Huerta14 en 1914 Carranza convoca a la convención de Aguascalientes, luego rompe con ella y hasta abril de 1917 fue nombrado presidente tras la aprobación de la nueva constitucion 15 La constitucion fue proclamada el 5 de febrero de 1917 pro Carranza16- Jesús Guajardo prepara una emboscada a Zapata y lo asesina el 10de abril de 1919, Villa fue asesinado el 23 de julio de 1923 en Parral Chihuahua por agentes de Alvaro Obregón17 ya esta la respuesta en las anteriores18 el primer presidente constitucional fue Carranza19 la cronología debes hacerla tul20 a convencion se convocó en 1914
----
antes de calificar de dudosos los datos de los sentidos debemos recordar que las sensaciones son las que nos nos permiten interactuar con el mundo circundante y sobrevivir en él. Los sentidos nos dan la mayor cantidad de satisfacciones, oimos música, nos comunicamos, podemos leer lo que nos escribes y comunicanos contigo, disfrutamos los sabores, miramos un atardecer, una noche estrellada, miramos un rostro bello, sentimos el calor de las personas a quienes amamos. En fin los sentidos nos permiten cumplir nuestras necesidades vitales y estéticas. De donde pues las dudas de los sentidos, principalmente por sus limitaciones y vulnerabilidades, no tenemos vista de lince o de águila, pero el hombre ha construido los lentes, los telescopios, microscopios; que solo vemos una franja de las ondas de luz, pues tenemos aparatos para ver en el infrarrojo o las microondas; que no vemos más alla de la superficie, pues el hombre ha aprendido a usar los rayos X, los ultrasonidos; que nuestro oido no percibe más alla de ciertos niveles de ondas sonoras, pues para eso se han construido los sonares, los radares; que no podemos comunicarnos, bueno la revolución de las comunicaciones es una explosión constante desde que se inventó la telefonía, la radio y el telegrafo; que dicen que los sentidos son engañosos, pues el hombre ha encontrado miles de maneras de verficiar la autenticidad de los datos,a través de la fotografía, la grabacion, la videograbación, los enfoque multilaterales. y finalmente,el hombre tiene como principal mecanismo de prueba la experimentación, someter a la práctica toda hipótesis que se genere. los datos sensoriales tienen el apoyo pues de toda la ciencia y la tecnología, que muchos menosprecian pero que todos aprovechan.Finalmente, sobre los criterios de verdad, el fallo definitivo lo da la práctica.
---
Me gusta respetar las creencias de las personas, si creen el duendes y fantasmas, en dioses o diablos, en extraterrestres, brujos y adivinos, siempre que las mantengan como algo íntimo y no me digan que todo eso es verdad, que no me vendan sus creencias como una la revelación divina. El que habla de sus creencias se somete al análisis y juicio de los demás, el que defiende abiertamente sus creencias está expuesto a que sean rebatidas y rechazadas, el que expone sus ideas las deja abiertas a la confrontación. Si alguien no quiere que se le cuestione, el silencio es el único camino. Mientras tanto, todas las ideas son objeto del análisis, de la crítica, de la disección. No hay ideas sagradas, no hay creencias intocables, no hay afirmaciones inamovible, todo debe ser analizado y cuestionado. ese ese el método del pensamiento científico y la única forma para avanzar para conocer el mundo, avanzar en el esclarecimiento de sus misterios. La tarea es titánica y no tiene fin pero esa es la aventura del pensamiento humano.Como ves, el diálogo, el debate, el análisis son formas de intercambio de ideas, de llegar a nuevas conclusiones, todo lo que pensamos debe ser puesto en el centro de la discusión, ya veremos si se sostiene.Saludos
---
problema de la duda en Descartes se centra en la búsqueda de un método que garantice la verdad. Y él como todos los filósofos se preguntan si todo lo que percibes es verdadero?, si todo lo que piensas corresponde a la realidad?, Se trata pues de encontrar un punto de apoyo para fundamentar la verdad de tus conocimientos. ¿Es verdadero lo que percibes?, ¿Es verdadera la forma en que te representas al mundo? Descartes establece el método de la duda metódica, es decir puedes dudar de todo, pero cual es el punto de certeza. Descartes encuentra ese punto de apoyo en la existencia del pensamiento, de ahí su famosa frase "pienso luego existo", es decir puedo dudar de todo menos de que yo existo, y yo existo porque pienso. Este es un silogismo sobre el que parte toda su teoría de la verdad.El problema es que un punto de partida que se apoya en el pensamiento lleva obligatoriamente a la conclusión de que la unica realidad es el pensamiento, y segundo a que todo el mundo no es más que un conjunto de mis sensaciones o percepciones, lo que te lleva al abismo del solipcismo, es decir al "solo yo existo" con todas sus variantes de idealismo subjetivo. Independientemente de Descartes, la duda como método lleva el elemento del escepticismo y ese elemento es fundamental para buscar la verdad a traves de la confrontación -discusión, comprobacion- de las ideas. pero es un camino interminable, pues no llegaremos a una verdad absoluta nunca, sino siempre a las aproximaciones relativas que tanto asustan a los fundamentalistas.
---
el tiempo es una forma de medir el movimiento, y el mundo material solo existe en movimiento (la energía es una forma de existencia de la materia), Pues ¿como le llamamos los períodos y etapas del movimiento?, el tiempo atómico se mide por pulsaciones de un isótopo de cesio; los geólogos tienen su propio sistema de medición; a la circunvalación de la tierra en torno al sol le llamamos año, a la rotación de la tierra le decimos día, como le llamaremos a una vuelta completa de la galaxia? no lo se (tal vez nuestros descendientes le llamen año galáctico). Los hipotéticos viajes a la velocidad de la luz nos cambian las nociones fijas del tiempo y las convierten en relativas. El tema central es que por más que quieras no podrás volver atrás. El inexistente tiempo nos hace viejos y nos desaparece de la faz de la tierra, de los dinosaurios que vivieron hace 65.000 millones de años (giros de la tierra alrededor del Sol) solo quedan fósiles. Nuestros hijos se transforman de bebés pequeños en adultos y nosotros avazamos hacia nuestra desaparición. Ese proceso lo medimos con escalas arbitrarias que le llamamos tiempo. Significa que no existe? como te afirmé hace tiempo, el tiempo es una forma de medir el movimiento, puede ser rápido o lento, pero todo el universo, todo cuanto existe está en movimiento. No hay nada fijo ni inmóvil.
---
Como los términos de izquierda y derecha son imprecisos, te respondo con una opinión que ya incluí antes: yo estoy a favor de una sociedad libre, democrática, con libertades, pero sin explotación, sin desigualdades sociales, con desarrollo económico y oportunidades para todos.
Una sociedad donde todos tengan lo necesario para vivir y desarrollarse, donde no haya miseria ni miserables, donde puedas estudiar y prepararte en lo que te gusta, donde puedas pensar y creer en lo que quieras sin que te adoctrinen y te obliguen a pensar de una determinada forma.
Una sociedad donde puedas ejercer la critica y discutir y opinar con libertad, donde no te manipulen los monopolios para comprar o pensar o actuar de determinada manera, ni seas una marioneta del mercado.
Una sociedad donde puedas participar en las decisiones del gobierno y puedas quitar a los gobernantes que no cumplen, que abusan del poder, que se corrompen en lugar de servir a la sociedad.Una sociedad donde no exista un pequeño grupo de multimillonarios y millones de hambrientos en la extrema pobreza. Una socidad donde el hombre pueda verse y vivir como ser humano.
¿Cómo se llama una socidad así?. Evidentemente que no es el capitalismo, pero tampoco es el socialismo tal como se conoce actualmente. Llámale como quieras, tal vez utopia, pero ese es el anhelo de la humanidad desde sus orígenes.
----
El lenguaje o lengua para ser preciso, es un sistema de signos creado por las especies para la comunicación entre ellas. Al parecer en todas las especies existen lo que se podría llamar protolenguajes es decir mecanismos que permiten transmitir necesidades y emociones que garantizan la supervivencia de la especie. En los homínidos este sistema de comunicación se desarrolló aún más que en otras para cubrir sus necesidades debido a tenían menos aptitudes físicas para la supervivencia: la comunicación fue vital para sobrevivir. Al igual que en otras especies en el homínido la comunicación se dio principalmente por medio de los sonidos, y determinados sonidos asumieron un sentido, un significado. Este es el fundamento del lenguaje. El gregarismo, el trabajo conjunto, la fabricación de instrumentos, la protección del grupo llevan a los homínidos a desarrollar el proceso para nombrar determinadas cosas y no solo transmitir emociones o convocar determinads acciones. Nombrar las cosas significa también imaginarlas, reproducirlas en su mente, lo que conlleva a la creación de las ideas, y consecuentemente del pensamiento abstracto. Hay numerosos trabajos que analizan los sonidos primigenios que dieron origen a los diversas lenguas.El trabajo y la comunicación obligaron al homínido a desarrollar sus manos, su aparato fonador (cuerdas vocales), y sobre todo su capacidad mental, la corteza cerebral.El ser humano recién nacido asimila a través de su madre y de su entorno social, un lenguaje que representa un conocimiento acumulado que le ha costado miles de años a la humanidad.Hasta ahora la única explicación razonable y más objetiva es la que ofrecen las ciencias de la historia del hombre, la antropología, la linguística y otras. Cualquier otra seudo explicación no pasa de la especulacion. Sorprende la insinuación de que el hombre tiene un origen extraterrestre.
---
Patty, El contacto con sociedades más desarrolladas económica y culturalmente nos muestra que una formación intelectual y científica hace a las personas más receptivas a otras ideas, y en particular un poco más críticas hacia las costumbres y criterios religiosos, y este estudio que citas solo confirma un dato que se puede observar en estas sociedades.
Evidentemente que el desarrollo de un pensamiento crítico y escéptico cuestiona todo tipo de ideas empezando con las supersticiones, y diversas creencias no solo religiosas, sino los sistemas políticos y económicos, las escalas de valores estéticas y éticas.
Por lo tanto una sociedad crítica se convierte en un agente del cambio mental que pone en duda todo el conjunto de postulados sobre los que se asientan las sociedades actuales.Por el contrario, las sociedades acríticas permanecen en la ignorancia y son fácilmente manipulables por todo tipo de mecanismos que van desde un líder político, medios de comunicación, e instituciones como las iglesias, escuelas, universidades, e incluso el mismo Estado, cuyo poder es utilizado por un sector minoritario de la sociedad.
Significa esto que al desarrollarse una cultura científica ¿desaparecerán las creencias en dios? yo pienso que no es un proceso mecánico, sino más bien que muchas personas al tener acceso a una visión´apoyada en el desarrollo de las ciencias les modificará sus creencias de un dios primitivo a uno más complejo para adecuarlas a los avances de la ciencia. Pienso que el desarrollo de una mentalidad cultural y científica tendrá una repercusión inmediata en un mayor número de personas teístas, deístas, panteístas, y obviamente también de ateos.
Por el lado de la epistemología o gnoseología aparecerán muchos más de los llamados agnósticos.No se puede asegurar que el conocimiento científico por si mismo lleve a las personas a conclusiones ateas o agnósticas, pues muchas personas aplican la visión y los métodos de la ciencia solo en sus actividades profesionales pero fuera de ellos mantienen una visión religiosa y mágica sobre el mundo y la vida. Ellos lo separan entre el conocimiento y las creencias como dos mundos aparte.
En la actualidad habemos muchas personas que hemos roto con ideas heredadas por generaciones anteriores pero es un proceso prácticamente individual, o resultado de diversos medios sociales más críticos que favorecen el desarrollo de un pensamiento escéptico. Concretamente de familias donde impera la libertad de pensamiento o con formaciones intelectuales más avanzadas y de izquierda en su sentido más amplio.
Respecto a las religiones aún tendrán mucha tela de donde cortar, pues en el mundo hay más de seis mil millones de personas, de las cuales más de tres cuartas partes viven en los países atrasados, que es donde se entroniza la religión. asi que imaginate que la tarea consiste en que al menos cuatro mil quinientos millones deben tener acceso a una cultura científica. y esta cultura no se ofrece solo con algunos programas de tv o documentales, sino de una formación intelectual desde pequeños. Por eso las iglesias promueven l a educación religiosa, sus propias escuelas y universidades en donde preparan a sus profesionistas defensores de la fe.
En otras palabras se requeriría que todo el mundo alcance los niveles educativos y de vida de los países escandinavos.
Por otra parte, solo para concluir quiero recordar una cita que ya mencioné en una respuesta anterior y que desde joven me hizo reflexionar sobre el futuro sin religiones ni ideas de dios. la cita es de Bertrand Russell de su ensayo "Porqué no soy cristiano" escrito en 1927 y dice:
"Tenemos que mantenernos de pie y mirar al mundo a la cara: sus cosas buenas, sus cosas malas, sus bellezas y fealdades; ver al mundo tal cual es y no tener miedo de él. Conquistarlo mediante la inteligencia y no solo sometiéndolo al terror que emana de el. Todo el concepto de Dios es un concepto derivado del antiguo despotismo oriental. Es un concepto indigno de los hombres libres. Cuando se oye en la Iglesia a la gente humillarse y proclamarse miserables pecadores, etc, parece algo despreciable e indigno de seres humanos que se respetan. Debemos mantenernos de pie y mirar al mundo a la cara. Tenemos que hacer el mundo lo mejor posible, y si es tan bueno com deseamos, será mejor que lo que esos otros han hecho de él en todos estos siglos. Un mundo bueno necesita conocimiento, bondad y valor, no necesita el pesaroso anhelo del pasado, ni el aherrojamiento de la inteligencia libre, mediante las palabras proferidas hace mucho por hombres ingnorantes. Necesitan un criterio sin temor y una esperanza libre. Necesita la esperanza del futuro, no el mirar a un pasado muerto, que confiamos será superado por el futuro que nuestra inteligencia puede crear".
viernes, 2 de enero de 2009
Respuestas escritas en YR
El término de religión es uno de los más arraigados en la conciencia humana, su uso esta ligado fundamentelmente a determindas creencias y dogmas, a determinados principios inmutables, a los fundamentos de una visión, principalmente de tipo metafísico, (término igualmente vago), aunque sería preferible decir extra o supra o sobrenatural. Entendiendo lo natural como el mundo y entorno material en el que existimos.
Los creyentes o las religiones quieren aplicarte a fuerza el término de religión, y dicen que por fuerza debes creer en algo y eso será tu religión. No conciben una manera de pensar sin religión.
Eso es falso. Desde hace más de dos mil años comenzó a abrirse paso una forma de pensar ajena a las creencias, una forma de pensar diferente que originalmente le denominaron naturalista, más tarde materialista, y que de alguna forma fue la base de la investigación científica. Por este motivo el término religión es un término impreciso.En este sentido, Eistein no se atrevió a romper con los problemas semánticos del tema ni definió sus creencias como lo que son.
Ya Carl Sagan en su libro "La diversidad de la experiencia científica: una visión personal de la búsqueda de Dios", que fue publicada póstumamente por su esposa recordaba esta posición de Eistein y lo situaba como un seguidor de Spinoza, quien identificaba a Dios como el conjunto de leyes y regularidades que rigen el universo.
En filosofia esto es simplemente una concepción panteísta, identificar el universo y sus leyes con Dios.El panteismo no es más que una visión materialista con una envoltura religiosa, es decir una concesión a los creyentes a quienes les es muy apreciada la palabra religión y pretenden conservarla por cualqueir medio.Como ves, no comparto la explicación ideológica de Einstein, el no es religioso en sentido extricto de la palabra, aunque no siempre pueden declarar sus convicciones abiertamente por las inquietudes que generan en su entorno religioso.
El término dios o dioses es solo un concepto abstracto creado por la humanidad, particularmente por las comunidades primitivas, que se ha mantenido hasta nuestros días y que los creyentes lo han adaptado a todas las formas debido al avance de la ciencia. Los conocimientos científicos han desmentido constantemente a las religiones, pero éstas han buscado la forma de adecuarse a los nuevos conocimientos, un ejemplo es la famosa teología del "diseño inteligente" y ahora es la del pensamiento o inteligencia que origina al cosmos. Que poca imaginación.
Y el pensamiento científico por muy limitado que esté sí ha podido abrirse paso a través de la historia para ir conociendo el Universo, primero aprendió a conocer su entorno, a dominarlo, luego su región, más tarde el planeta. ahora esta en la etapa de escudriñar el sistema solar y una parte visible del universo, el que alcanzan a percibir nuestros ojos y nuestros aparatos.
Nuestros conocimientos son rudimentarios, pequeños, limitados, pero nos han permitido avanzar poco a poco. La ciencia ha superado cada vez más todas las ideas religiosas y se aventura más y más lejos.
La famosa metafísica se ha reducido cada vez más al ámbito que le corresponde, al del pensamiento abstracto.Es decir soy ateo y materialista, rechazo las creencias en lo sobrenatural, la llamada metafísica. y por supuesto no comparto ninguna religión.
-----
El ser humano es la única especie que ha generado un pensamiento abstracto y los elementos del pensamiento son las ideas, es decir los conceptos. Las ideas por si mismas son abstractas, y se llega a ellas por medio de la capacidad de abstracción, es decir de poder abstraer las caracteristicas esenciales de los objetos del mundo material, los conceptos no son reales, sino ideales, por ejem, no existe "el árbol en general" sino muchos árboles en particular, no existe "el rojo" sino objetos rojos o luces rojas.
Esta capacidad de generar abstracciones también pemite crear ideas producto de la fantasía y no de la realidad, como son los duendes, pegasos, y todo tipo de seres fantásticos que no tienen referente con algo real, sino con otras abstracciones.
El concepto de Dios es de este tipo es una total abstracción de multiples cualidades que el hombre ha creado para definirlo, como la omnipotencia, la omnisapiencia, la omnipresencia. Entonces dios es solo un concepto generado por la fantasía qeu no tiene ningún referente en la realidad y por lo mismo no se le pueden atribuir cualidades fisicas ni se pueden encontrar pruebas reales ni lógicas de su existencia.
No obstante la idea de dios o dioses ha acompañado a la humanidad desde su infancia, y es un concepto que cumple una función sicológica para muchas personas que requieren pensa en la existencia de algo supranatural que los protege, les cuida y le da sentido a su existencia. Es decir como han dicho diversos filósofos, "si dios no existiera habría que inventarlo", y de hecho es una invención de la humanidad.
La gente piensa en sus dioses como una solucion a sus problemas terrenales y para mantener su tranquilidad de que su vida terrenal solo tiene como fin alcanzar un paraiso después de la muerte.Otro problema es que en torno al concepto de dios surgió una estructura social, un poder terrenal que utiliza esta idea para mantener una dominacion, es decir los administradores de la idea de dios, las religiones, los intermediarios que han sido los gobernantes, sacerdotes, chamanes, en fin toda clase de ideólogos y teólogos que viven de administrar esta idea.
Estos son los principales defensores de la idea de dios y combaten a muerte a quienes la cuestionan, pues de ello depende su supevivencia. Ellos han generado una ideología religiosa en la que educan a cada nueva generacion para que se reproduzca y se refuerce esta manera de pensar.
Por otro lado, la especie humana como todas las especies solo tiene un propósito biológico que es la reproducción y sobrevivencia de si misma, No obstante el ser humano es lá única especie que ha dado un sentido a su propia existencia, principalmente para conocer y desentrañar su origen y entenderse como parte de este Cosmos del cual procede.
----
La idea central es que somos parte del Cosmos, cada átomo que forma nuestro cuerpo fue creado (fabricado por medio de la fusión nuclear-no nos vayan a acusar de promover la creación) en los hornos estelares, es decir en las estrellas. A eso se refiere Sagan de nuestro origen. Y somos atomos que formaron moléculas orgánicas y que dieron origen a una nueva forma de materia, la materia viva, la cual evolucionó hasta generar la conciencia.
Temas que falta mucho para comprender totalmente. Es decir somos una forma de materia que llegó a pensar en su origen y que mira al Cosmos en busca de respuestas. Evidentemente, la especie humana tiene enormes limitaciones, sin embargo, estas limitaciones la han impulsado a desarrollar la ciencia y la tecnología. En nuesta época los viajes interplanetarios son una realidad, aún incipiente pero realidad; mientras que los viajes interestelares son todavía un sueño, un deseo debido a las enormes distancias entre las estrellas
Acaso alguien puede negar que en un milenio o más la humanidad haya colonizado alguno de sus planetas vecinos, en particular Marte? o algunos de los satélites de Jupiter? Recuerda que Marte tiene enormes recursos de agua y que aparatos terrestres recorren su superficie, toman fotos, analizan la atmósfera, su suelo.Nuestras generaciones son testigos del inicio de la exploración espacial, las perspectivas son impresionantes. Nadie puede pronosticar hasta donde llegará la humanidad, si es que no se destruye antes o destruye su hogar, la Tierra.Los problemas sociales, los conflictos económicos, las estructuras políticas, también van a cambiar, pues no existe nada eterno.
Tal vez nuestra percepción no nos ayude a prever los cambios que se darán en las sociedades humanas, aunque el futurólogo Alvin Toffler se aventura a darnos algunos tips en su libro "La evolución de la riqueza", en donde augura el fin del capitalismo actual en unos tres siglos, debido a los cambios en la producción e intercambio de riqueza. No sabemos si tendrá razón, pero sus ideas son interesantes, lo importante es la idea de la evolución de la sociedad.
----
Nuestro universo tiene unos 13,500 millones de años, la tierra otros 4.600 millones de años, la vida en ella apenas 700 millones de años, los homínidos tienen solo entre 3 y 4 millones, mientras que el homo sapiens apenas cumplio unos 200 mil años. Las explicaciones científicas del mundo y el universo -aunque hubo geniales intuiciones en la grecia antigua- realmente tienen no más de 500 años. La explicacion científica se ha abierto paso con muchas dificultades debido a que los prejuicios y creencias convertidos en poderes facticos se oponen a ella. la vida y la conciencia es una casualidad en el universo hasta ahora. Aunque las probabilidades nos sugieren que la vida pudo surgir en otras condiciones similares. Solo la ignorancia y la necedad pueden atribuir el origen de este universo (del que apenas comenzamos a atisbar algunos aspectos inmediatos), a una inteligencia humanoide, a fuerzas sobrenaturales y divinas. La necedad de las creencias y los prejuicios impiden a la gente contemplar la maravilla del conocimiento que espera al ser humano, si logra sobrevivir y salir de su envoltorio terrestre.
---
Las religiones occidentales, pese a que no se ponen de acuerdo sostienen una idea muy convencional y muy similar, de que Dios es un ser "supremo, omnipotente, omnipresente y omnisciente. creador, protector, juez , salvador".No obstante, Carl Sagan en su libro "La diversidad de la Ciencia" afirma que las hipótesis que existen bajo la palabra "dios" es inmensa. Tal vez la imagen más común en nuestro tiempo es de de un anciano bonachón que mira desde lejos a los mortales, pero que lleva la cuenta de todo cuanto acontece en el mundo.Sagan dice que esta visión contrasta de manera radical con la propuesta de Baruch Spinoza y Albert Einstein, quienes tenían una visión de dios como si fuera la suma total de las leyes fisicas del universo "es decir la gravitación , mas la mecánica cuántica, más las magnificas teorías del campo unificado, más unas cuantas cosas más, para él equivalían a Dios".Esta visión que identifica a Dios con la naturaleza y al universo, existe desde los antiguos griegos, en particular los filósofos jonios, y ha sido calificada como panteismo, la cual solo mantiene una envoltura religiosa con un contenido materialista.No obstante, la historia de la evolución humana nos enseña que los dioses siempre fueron creados por los hombres de acuerdo a sus propias necesidades, debilidades, miedos, incertidumbres, y principalmente por la incapacidad para explicarse al mundo de manera clara, racional y objetiva.
---
Tal vez tu pregunta debería ser ¿por qué el hombre tardó tanto en crear a Dios?. Esta información nos permitiría saber cuál es la edad de Dios, es decir el concepto de Dios.Si el hombre tiene 200 mil años, tal vez deberíamos pensar que el hombre se tardó mucho en crear a Dios. Para acercarnos a este dato debemos ver cuándo nacieron las mitologías y cuando alcanzaron su desarrollo más completo -ya que la mitología nos muestra cómo cada pueblo creó a sus propios dioses- con lo que se podría saber el origen de los dioses.Según todos los testimonios antiguos - previos a la escritura- las mitologías más antiguas tienen una antiguedad no menor de 10 mil años.
No obstante, se deberán investigar los restos de las comunidades humanas en el paleolítico y neolítico, un un período entre 100 mil y 10 años, debido a que en ese período se observa el desarrollo de costumbres y ritos funerarios, (y de manera simultánea el desarrollo del lenguaje y el pensamiento abstracto) lo que es un indicio que muestra el origen de la idea de la inmortalidad del alma.Los mitos e ideas de los dioses que creó la humanidad, primero en forma de fenómenos naturales y después con formas más humanizados, se presentan de forma más desarrollada al menos unos 6 mil años.
Más tarde, poco más de dos milenios, los dioses humanizados fueron desplazados por la idea de un dios único totalmente abstracto y sin formas ni caracteristicas propias en varias culturas (un dios omnipresente, omnipotente, etc) que dio origen a las religiones predominantes actuales.Asi que que podemos decir que la edad de Dios -es decir de la idea de dios- no pasa de los 10 mil años. lo que concuerda con las ideas que de manera invertida tienen los creyentes de las religiones monoteistas, el Judaismo, Cristianismo y el Islam, principalmente.
----
Creo que la distinción kantiana de fenómeno y noumeno se refiere a la percepción de cosas que captamos por los sentidos es lo mismo que si decimos apariencia y esencia, lo concreto y lo abstracto, o en la ciencia los primeros datos de una imagen que requiere de una interpretación, y que toma la forma de una hipótesis o una teoría. El salto que existe entre la percepción sensorial al pensamiento abstracto generó a través de la historia todo tipo de especulaciones mágicas, mitológicas, teológicas, y en la filosofía dieron lugar al idealismo de todo tipo, es decir a la explicación de que las ideas existen de manera anterior a la mente del hombre, (aunque si pones dios en lugar de las ideas, tenemos el mismo resultado)Sin embargo, el proceso de desarrollo del pensamiento abstracto a través de miles de años se dio de manera simultánea con el desarrollo del lenguaje, que surgió por la necesidad de designar, nombrar, conocer el mundo, primero con nombres particulares a las cosas (hay estudios interesantísimos en este sentido) hasta la creación de palabras genéricas que agrupan a objetos similares.Con estas palabras genéricas estamos en las puertas de la creación de los conceptos abstractos y generales, que tanto impresionan a los idealistas.En otras palabras los conceptos surgen de la realidad sensible, externa a la conciencia humana, y como un mecanismo de desarrollo social, los crea la sociedad por medio de la comunicación. La capacidad para crear abstracciones le permitió al hombre formar otro tipo de conceptos que solo reflejan cualidades, como son los colores, los números; de tipo estético como la belleza o fealdad; de tipo moral, la bondad, lo bueno, lo malo. Toda esta categoría de conceptos surgen de la vida práctica social, es decir en la realidad objetiva que rodea al hombre.Sin embargo, hay conceptos (o ideas) que solo tienen un sustento en la capacidad de imaginación y de la realidad subjetiva como es las vivencias en los sueños del hombre como son las explicaciones mitológicas, la explicaciones sobrenaturales para tratar de entender al mundo, y las fuerzas que lo mueven. Asi se crearon todas las ideas sobre el ultra mundo, el inframundo, la magia, las fuerzas sobrenaturales, los dioses y todo tipo de personajes ficticios que forman parte de los mitos de cada sociedad, como brujas, duendes, magos, hadas, pegasos, y toda una enorme fauna fantasiosa que habitaba en diversas dimensiones o mundos, en paraísos e infiernos.Las ideas de dioses particulares y concretos también fueron decantandose para crear una abstracción más amplia que vino a sustituir a todas las legiones de personajes sobrenaturales. El hecho de que estas ideas existan en la mente de las personas no significa que sean una realidad objetiva, sino solo subjetiva, es decir solo en la mente de las personas. En otras palabras, la idea de dios es una creación (invento, especulación) de la humanidad, y fue creado a imagen y semejanza de los hombres aunque en forma abstracta.Disculpa, me alargue demasiado, pero en esencia es una explicación a grosso modoSaludos Juliánotra, Alejo creo que es muy cuestionable la afirmación de Juana pues Dawkins cambio de opinión varias veces y ve lo que dice de él la wikipedia"Dawkins es un muy conocido crítico del creacionismo, al que describe como una "falsedad ridícula y estupidizadora".[26] Su libro El relojero ciego es una crítica al argumento del diseño, y sus otros libros de divulgación científica suelen tocar el tema."
----
me asumo como mexicano, aunque muy por encima asumo mi conciencia de ser humano y como tal no hay diferencia con ningún otro miembro de la raza humana. Las diferencias nacionales, raciales, étnicas, religiosas, etc, solo son divisiones artificiales que desaparecerán algún día.Tu comentario me hizo recordar al gran científico Carl Sagan, quien en su legado nos dejó pensamientos de esperanza para la humanidad, y me permito traer algunos de ellos de su obra Cosmos, en el capítulo ¿Quién habla en nombre de la Tierra?.Espero te gusten..“Estamos hechos de ceniza de estrellas. Nuestro origen y evolución estuvieron ligados a distantes acontecimientos cósmicos. La exploración del Cosmos es un viaje para autodescubrirnos.”En nuestra existencia sobre este planeta hemos acumulado un peligroso equipaje evolutivo. Propensiones hereditarias a la agresión y al ritual, sumisión a los líderes y hostilidad a los forasteros, un equipaje que plantea también algunas dudas sobre nuestra supervivencia.”En la inmensidad del Cosmos nos espera una perspectiva inescapable.”Las fronteras nacionales no se distinguen cuando miramos la Tierra desde el espacio. Los chauvinismos étnicos o religiosos o nacionales son algo difícil de mantener cuando vemos nuestro planeta como un creciente azul y frágil que se desvanece hasta convertirse en un punto azul sobre el bastión y la ciudadela de las estrellas. Viajar ensancha nuestras perspectivas.”El bienestar de nuestra civilización y nuestra especie está en nuestras manos. Si no hablamos nosotros en nombre de la Tierra, ¿quién lo hará? Si no nos preocupamos nosotros de nuestra supervivencia , ¿quién lo hará?”Es posible que el Cosmos esté poblado por seres inteligentes. Pero la lección darviniana es clara: no habrá humanos en otros lugares. Solamente aquí. Sólo en este pequeño planeta. Somos no solo una especie en peligro sino una especie rara. En la perspectiva cósmica cada uno de nosotros es precioso. Si alguien está en desacuerdo contigo, déjalo vivir. No encontrarás a nadie parecido en cien mil millones de galaxias.”Somos la encarnación local del Cosmos que ha crecido hasta tener conciencia de sí. Hemos empezado a contemplar nuestros orígenes; sustancia estelar que medita sobre las estrellas; conjuntos organizados de decenas de miles de billones de billones de átomos que rastrean el largo camino a través del cual llegó a surgir la conciencia, por lo menos aquí. Nosotros hablamos en nombre de la Tierra,. Debemos nuestra obligación de sobrevivir no solo a nosotros sino también a este Cosmos, antiguo y vasto, del cual procedemos”.
El término de religión es uno de los más arraigados en la conciencia humana, su uso esta ligado fundamentelmente a determindas creencias y dogmas, a determinados principios inmutables, a los fundamentos de una visión, principalmente de tipo metafísico, (término igualmente vago), aunque sería preferible decir extra o supra o sobrenatural. Entendiendo lo natural como el mundo y entorno material en el que existimos.
Los creyentes o las religiones quieren aplicarte a fuerza el término de religión, y dicen que por fuerza debes creer en algo y eso será tu religión. No conciben una manera de pensar sin religión.
Eso es falso. Desde hace más de dos mil años comenzó a abrirse paso una forma de pensar ajena a las creencias, una forma de pensar diferente que originalmente le denominaron naturalista, más tarde materialista, y que de alguna forma fue la base de la investigación científica. Por este motivo el término religión es un término impreciso.En este sentido, Eistein no se atrevió a romper con los problemas semánticos del tema ni definió sus creencias como lo que son.
Ya Carl Sagan en su libro "La diversidad de la experiencia científica: una visión personal de la búsqueda de Dios", que fue publicada póstumamente por su esposa recordaba esta posición de Eistein y lo situaba como un seguidor de Spinoza, quien identificaba a Dios como el conjunto de leyes y regularidades que rigen el universo.
En filosofia esto es simplemente una concepción panteísta, identificar el universo y sus leyes con Dios.El panteismo no es más que una visión materialista con una envoltura religiosa, es decir una concesión a los creyentes a quienes les es muy apreciada la palabra religión y pretenden conservarla por cualqueir medio.Como ves, no comparto la explicación ideológica de Einstein, el no es religioso en sentido extricto de la palabra, aunque no siempre pueden declarar sus convicciones abiertamente por las inquietudes que generan en su entorno religioso.
El término dios o dioses es solo un concepto abstracto creado por la humanidad, particularmente por las comunidades primitivas, que se ha mantenido hasta nuestros días y que los creyentes lo han adaptado a todas las formas debido al avance de la ciencia. Los conocimientos científicos han desmentido constantemente a las religiones, pero éstas han buscado la forma de adecuarse a los nuevos conocimientos, un ejemplo es la famosa teología del "diseño inteligente" y ahora es la del pensamiento o inteligencia que origina al cosmos. Que poca imaginación.
Y el pensamiento científico por muy limitado que esté sí ha podido abrirse paso a través de la historia para ir conociendo el Universo, primero aprendió a conocer su entorno, a dominarlo, luego su región, más tarde el planeta. ahora esta en la etapa de escudriñar el sistema solar y una parte visible del universo, el que alcanzan a percibir nuestros ojos y nuestros aparatos.
Nuestros conocimientos son rudimentarios, pequeños, limitados, pero nos han permitido avanzar poco a poco. La ciencia ha superado cada vez más todas las ideas religiosas y se aventura más y más lejos.
La famosa metafísica se ha reducido cada vez más al ámbito que le corresponde, al del pensamiento abstracto.Es decir soy ateo y materialista, rechazo las creencias en lo sobrenatural, la llamada metafísica. y por supuesto no comparto ninguna religión.
-----
El ser humano es la única especie que ha generado un pensamiento abstracto y los elementos del pensamiento son las ideas, es decir los conceptos. Las ideas por si mismas son abstractas, y se llega a ellas por medio de la capacidad de abstracción, es decir de poder abstraer las caracteristicas esenciales de los objetos del mundo material, los conceptos no son reales, sino ideales, por ejem, no existe "el árbol en general" sino muchos árboles en particular, no existe "el rojo" sino objetos rojos o luces rojas.
Esta capacidad de generar abstracciones también pemite crear ideas producto de la fantasía y no de la realidad, como son los duendes, pegasos, y todo tipo de seres fantásticos que no tienen referente con algo real, sino con otras abstracciones.
El concepto de Dios es de este tipo es una total abstracción de multiples cualidades que el hombre ha creado para definirlo, como la omnipotencia, la omnisapiencia, la omnipresencia. Entonces dios es solo un concepto generado por la fantasía qeu no tiene ningún referente en la realidad y por lo mismo no se le pueden atribuir cualidades fisicas ni se pueden encontrar pruebas reales ni lógicas de su existencia.
No obstante la idea de dios o dioses ha acompañado a la humanidad desde su infancia, y es un concepto que cumple una función sicológica para muchas personas que requieren pensa en la existencia de algo supranatural que los protege, les cuida y le da sentido a su existencia. Es decir como han dicho diversos filósofos, "si dios no existiera habría que inventarlo", y de hecho es una invención de la humanidad.
La gente piensa en sus dioses como una solucion a sus problemas terrenales y para mantener su tranquilidad de que su vida terrenal solo tiene como fin alcanzar un paraiso después de la muerte.Otro problema es que en torno al concepto de dios surgió una estructura social, un poder terrenal que utiliza esta idea para mantener una dominacion, es decir los administradores de la idea de dios, las religiones, los intermediarios que han sido los gobernantes, sacerdotes, chamanes, en fin toda clase de ideólogos y teólogos que viven de administrar esta idea.
Estos son los principales defensores de la idea de dios y combaten a muerte a quienes la cuestionan, pues de ello depende su supevivencia. Ellos han generado una ideología religiosa en la que educan a cada nueva generacion para que se reproduzca y se refuerce esta manera de pensar.
Por otro lado, la especie humana como todas las especies solo tiene un propósito biológico que es la reproducción y sobrevivencia de si misma, No obstante el ser humano es lá única especie que ha dado un sentido a su propia existencia, principalmente para conocer y desentrañar su origen y entenderse como parte de este Cosmos del cual procede.
----
La idea central es que somos parte del Cosmos, cada átomo que forma nuestro cuerpo fue creado (fabricado por medio de la fusión nuclear-no nos vayan a acusar de promover la creación) en los hornos estelares, es decir en las estrellas. A eso se refiere Sagan de nuestro origen. Y somos atomos que formaron moléculas orgánicas y que dieron origen a una nueva forma de materia, la materia viva, la cual evolucionó hasta generar la conciencia.
Temas que falta mucho para comprender totalmente. Es decir somos una forma de materia que llegó a pensar en su origen y que mira al Cosmos en busca de respuestas. Evidentemente, la especie humana tiene enormes limitaciones, sin embargo, estas limitaciones la han impulsado a desarrollar la ciencia y la tecnología. En nuesta época los viajes interplanetarios son una realidad, aún incipiente pero realidad; mientras que los viajes interestelares son todavía un sueño, un deseo debido a las enormes distancias entre las estrellas
Acaso alguien puede negar que en un milenio o más la humanidad haya colonizado alguno de sus planetas vecinos, en particular Marte? o algunos de los satélites de Jupiter? Recuerda que Marte tiene enormes recursos de agua y que aparatos terrestres recorren su superficie, toman fotos, analizan la atmósfera, su suelo.Nuestras generaciones son testigos del inicio de la exploración espacial, las perspectivas son impresionantes. Nadie puede pronosticar hasta donde llegará la humanidad, si es que no se destruye antes o destruye su hogar, la Tierra.Los problemas sociales, los conflictos económicos, las estructuras políticas, también van a cambiar, pues no existe nada eterno.
Tal vez nuestra percepción no nos ayude a prever los cambios que se darán en las sociedades humanas, aunque el futurólogo Alvin Toffler se aventura a darnos algunos tips en su libro "La evolución de la riqueza", en donde augura el fin del capitalismo actual en unos tres siglos, debido a los cambios en la producción e intercambio de riqueza. No sabemos si tendrá razón, pero sus ideas son interesantes, lo importante es la idea de la evolución de la sociedad.
----
Nuestro universo tiene unos 13,500 millones de años, la tierra otros 4.600 millones de años, la vida en ella apenas 700 millones de años, los homínidos tienen solo entre 3 y 4 millones, mientras que el homo sapiens apenas cumplio unos 200 mil años. Las explicaciones científicas del mundo y el universo -aunque hubo geniales intuiciones en la grecia antigua- realmente tienen no más de 500 años. La explicacion científica se ha abierto paso con muchas dificultades debido a que los prejuicios y creencias convertidos en poderes facticos se oponen a ella. la vida y la conciencia es una casualidad en el universo hasta ahora. Aunque las probabilidades nos sugieren que la vida pudo surgir en otras condiciones similares. Solo la ignorancia y la necedad pueden atribuir el origen de este universo (del que apenas comenzamos a atisbar algunos aspectos inmediatos), a una inteligencia humanoide, a fuerzas sobrenaturales y divinas. La necedad de las creencias y los prejuicios impiden a la gente contemplar la maravilla del conocimiento que espera al ser humano, si logra sobrevivir y salir de su envoltorio terrestre.
---
Las religiones occidentales, pese a que no se ponen de acuerdo sostienen una idea muy convencional y muy similar, de que Dios es un ser "supremo, omnipotente, omnipresente y omnisciente. creador, protector, juez , salvador".No obstante, Carl Sagan en su libro "La diversidad de la Ciencia" afirma que las hipótesis que existen bajo la palabra "dios" es inmensa. Tal vez la imagen más común en nuestro tiempo es de de un anciano bonachón que mira desde lejos a los mortales, pero que lleva la cuenta de todo cuanto acontece en el mundo.Sagan dice que esta visión contrasta de manera radical con la propuesta de Baruch Spinoza y Albert Einstein, quienes tenían una visión de dios como si fuera la suma total de las leyes fisicas del universo "es decir la gravitación , mas la mecánica cuántica, más las magnificas teorías del campo unificado, más unas cuantas cosas más, para él equivalían a Dios".Esta visión que identifica a Dios con la naturaleza y al universo, existe desde los antiguos griegos, en particular los filósofos jonios, y ha sido calificada como panteismo, la cual solo mantiene una envoltura religiosa con un contenido materialista.No obstante, la historia de la evolución humana nos enseña que los dioses siempre fueron creados por los hombres de acuerdo a sus propias necesidades, debilidades, miedos, incertidumbres, y principalmente por la incapacidad para explicarse al mundo de manera clara, racional y objetiva.
---
Tal vez tu pregunta debería ser ¿por qué el hombre tardó tanto en crear a Dios?. Esta información nos permitiría saber cuál es la edad de Dios, es decir el concepto de Dios.Si el hombre tiene 200 mil años, tal vez deberíamos pensar que el hombre se tardó mucho en crear a Dios. Para acercarnos a este dato debemos ver cuándo nacieron las mitologías y cuando alcanzaron su desarrollo más completo -ya que la mitología nos muestra cómo cada pueblo creó a sus propios dioses- con lo que se podría saber el origen de los dioses.Según todos los testimonios antiguos - previos a la escritura- las mitologías más antiguas tienen una antiguedad no menor de 10 mil años.
No obstante, se deberán investigar los restos de las comunidades humanas en el paleolítico y neolítico, un un período entre 100 mil y 10 años, debido a que en ese período se observa el desarrollo de costumbres y ritos funerarios, (y de manera simultánea el desarrollo del lenguaje y el pensamiento abstracto) lo que es un indicio que muestra el origen de la idea de la inmortalidad del alma.Los mitos e ideas de los dioses que creó la humanidad, primero en forma de fenómenos naturales y después con formas más humanizados, se presentan de forma más desarrollada al menos unos 6 mil años.
Más tarde, poco más de dos milenios, los dioses humanizados fueron desplazados por la idea de un dios único totalmente abstracto y sin formas ni caracteristicas propias en varias culturas (un dios omnipresente, omnipotente, etc) que dio origen a las religiones predominantes actuales.Asi que que podemos decir que la edad de Dios -es decir de la idea de dios- no pasa de los 10 mil años. lo que concuerda con las ideas que de manera invertida tienen los creyentes de las religiones monoteistas, el Judaismo, Cristianismo y el Islam, principalmente.
----
Creo que la distinción kantiana de fenómeno y noumeno se refiere a la percepción de cosas que captamos por los sentidos es lo mismo que si decimos apariencia y esencia, lo concreto y lo abstracto, o en la ciencia los primeros datos de una imagen que requiere de una interpretación, y que toma la forma de una hipótesis o una teoría. El salto que existe entre la percepción sensorial al pensamiento abstracto generó a través de la historia todo tipo de especulaciones mágicas, mitológicas, teológicas, y en la filosofía dieron lugar al idealismo de todo tipo, es decir a la explicación de que las ideas existen de manera anterior a la mente del hombre, (aunque si pones dios en lugar de las ideas, tenemos el mismo resultado)Sin embargo, el proceso de desarrollo del pensamiento abstracto a través de miles de años se dio de manera simultánea con el desarrollo del lenguaje, que surgió por la necesidad de designar, nombrar, conocer el mundo, primero con nombres particulares a las cosas (hay estudios interesantísimos en este sentido) hasta la creación de palabras genéricas que agrupan a objetos similares.Con estas palabras genéricas estamos en las puertas de la creación de los conceptos abstractos y generales, que tanto impresionan a los idealistas.En otras palabras los conceptos surgen de la realidad sensible, externa a la conciencia humana, y como un mecanismo de desarrollo social, los crea la sociedad por medio de la comunicación. La capacidad para crear abstracciones le permitió al hombre formar otro tipo de conceptos que solo reflejan cualidades, como son los colores, los números; de tipo estético como la belleza o fealdad; de tipo moral, la bondad, lo bueno, lo malo. Toda esta categoría de conceptos surgen de la vida práctica social, es decir en la realidad objetiva que rodea al hombre.Sin embargo, hay conceptos (o ideas) que solo tienen un sustento en la capacidad de imaginación y de la realidad subjetiva como es las vivencias en los sueños del hombre como son las explicaciones mitológicas, la explicaciones sobrenaturales para tratar de entender al mundo, y las fuerzas que lo mueven. Asi se crearon todas las ideas sobre el ultra mundo, el inframundo, la magia, las fuerzas sobrenaturales, los dioses y todo tipo de personajes ficticios que forman parte de los mitos de cada sociedad, como brujas, duendes, magos, hadas, pegasos, y toda una enorme fauna fantasiosa que habitaba en diversas dimensiones o mundos, en paraísos e infiernos.Las ideas de dioses particulares y concretos también fueron decantandose para crear una abstracción más amplia que vino a sustituir a todas las legiones de personajes sobrenaturales. El hecho de que estas ideas existan en la mente de las personas no significa que sean una realidad objetiva, sino solo subjetiva, es decir solo en la mente de las personas. En otras palabras, la idea de dios es una creación (invento, especulación) de la humanidad, y fue creado a imagen y semejanza de los hombres aunque en forma abstracta.Disculpa, me alargue demasiado, pero en esencia es una explicación a grosso modoSaludos Juliánotra, Alejo creo que es muy cuestionable la afirmación de Juana pues Dawkins cambio de opinión varias veces y ve lo que dice de él la wikipedia"Dawkins es un muy conocido crítico del creacionismo, al que describe como una "falsedad ridícula y estupidizadora".[26] Su libro El relojero ciego es una crítica al argumento del diseño, y sus otros libros de divulgación científica suelen tocar el tema."
----
me asumo como mexicano, aunque muy por encima asumo mi conciencia de ser humano y como tal no hay diferencia con ningún otro miembro de la raza humana. Las diferencias nacionales, raciales, étnicas, religiosas, etc, solo son divisiones artificiales que desaparecerán algún día.Tu comentario me hizo recordar al gran científico Carl Sagan, quien en su legado nos dejó pensamientos de esperanza para la humanidad, y me permito traer algunos de ellos de su obra Cosmos, en el capítulo ¿Quién habla en nombre de la Tierra?.Espero te gusten..“Estamos hechos de ceniza de estrellas. Nuestro origen y evolución estuvieron ligados a distantes acontecimientos cósmicos. La exploración del Cosmos es un viaje para autodescubrirnos.”En nuestra existencia sobre este planeta hemos acumulado un peligroso equipaje evolutivo. Propensiones hereditarias a la agresión y al ritual, sumisión a los líderes y hostilidad a los forasteros, un equipaje que plantea también algunas dudas sobre nuestra supervivencia.”En la inmensidad del Cosmos nos espera una perspectiva inescapable.”Las fronteras nacionales no se distinguen cuando miramos la Tierra desde el espacio. Los chauvinismos étnicos o religiosos o nacionales son algo difícil de mantener cuando vemos nuestro planeta como un creciente azul y frágil que se desvanece hasta convertirse en un punto azul sobre el bastión y la ciudadela de las estrellas. Viajar ensancha nuestras perspectivas.”El bienestar de nuestra civilización y nuestra especie está en nuestras manos. Si no hablamos nosotros en nombre de la Tierra, ¿quién lo hará? Si no nos preocupamos nosotros de nuestra supervivencia , ¿quién lo hará?”Es posible que el Cosmos esté poblado por seres inteligentes. Pero la lección darviniana es clara: no habrá humanos en otros lugares. Solamente aquí. Sólo en este pequeño planeta. Somos no solo una especie en peligro sino una especie rara. En la perspectiva cósmica cada uno de nosotros es precioso. Si alguien está en desacuerdo contigo, déjalo vivir. No encontrarás a nadie parecido en cien mil millones de galaxias.”Somos la encarnación local del Cosmos que ha crecido hasta tener conciencia de sí. Hemos empezado a contemplar nuestros orígenes; sustancia estelar que medita sobre las estrellas; conjuntos organizados de decenas de miles de billones de billones de átomos que rastrean el largo camino a través del cual llegó a surgir la conciencia, por lo menos aquí. Nosotros hablamos en nombre de la Tierra,. Debemos nuestra obligación de sobrevivir no solo a nosotros sino también a este Cosmos, antiguo y vasto, del cual procedemos”.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
